Дело № 2-246/2026

УИД 74RS0038-01-2025-003427-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерном обществу «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урал»), в котором с учетом уточнений (л.д. 94-9) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 371 руб. 65 коп., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до ДАТА, который исполнен ДАТА. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору истцом рассчитана неустойка.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 72).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Из материалов дела суд установил, что сто ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС с ДАТА. (л.д. 12-13).

ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Урал» с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного по АДРЕС земельный участок с кадастровым № (л.д. 75).

На основании вышеуказанной заявки ФИО1 ДАТА выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, сроком действия два года (л.д. 77) и выставлен счет на оплату, в соответствии с которым стоимость технологического присоединения составила 235 510 руб. 92 коп. Срок выполнения мероприятий шесть месяцев с даты оплаты счета (л.д. 76).

Счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками по операции: ДАТА – 35 326 руб. 64 коп, ДАТА – 70 653 руб. 28 коп., ДАТА – 82 428 руб. 82 коп., ДАТА – 47 102 руб. 18 коп. (л.д. 18-20).

Суд установил, что обязательства по вышеуказанному договору на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта исполнены ответчиком ДАТА, о чем составлен допуска прибора учета (л.д. 52-55).

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, указанным постановлением установлено, что у ПАО «Россети Урал» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения Правил присоединения, а именно: выполнить в срок мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором на технологическое присоединение от ДАТА, однако ПАО «Россети Урал» не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Правил присоединения. Кроме того, постановлением установлено, что указанным договором неправильно установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который должен составлять 4 месяца как для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно (л.д. 34-38).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки

Поскольку ответчиком технологическое присоединение осуществлено ДАТА, срок выполнения работ в силу закона истек превышать 13 февраля 205, истец имеет право требовать взыскания неустойки за период за период с ДАТА по ДАТА, размер неустойки за указанный период составляет 86 549 руб. 19 коп. (235 510,92. х 0,25% х 147). Истец предъявляет требования о взыскании неустойки в сумме 85 371 руб. 65 коп.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При размере удовлетворенных требований 27 000 руб. (25 000 + 2 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 500 руб. (27 000 / 2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 25 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026.