Решение по делу № 2-587/2023 от 04.07.2023

16RS0051-01-2022-015674-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июля 2023 года Дело № 2-587/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НЕГ» о взыскании задолженности по договору поставки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриТон Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «НЕГ» о взыскании задолженности по договору поставки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июля 2021 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «НЕГ» заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>.

Пунктом 2.1 договора поставки нефтепродуктов <номер изъят> предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, цена товара, а также условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к договору, либо в случае отсутствия таковых, в универсальных передаточных актах.

В рамках договора поставки нефтепродуктов <номер изъят> ООО «ТриТон Трейд» по универсальным передаточным документам <номер изъят> от 02.07.2022, <номер изъят> от 02.07.2022, <номер изъят> от 04.07.2022, <номер изъят> от 09.07.2022, <номер изъят> от 10.07.2022, <номер изъят> от 11.07.2022, <номер изъят> от 12.07.2022, <номер изъят> от 13.07.2022 поставило ООО "НЕГ" товар на общую сумму 6 114 141 рубля 60 копеек.

ООО "НЕГ" полную оплату за указанный товар не произвело, сроки оплаты нарушены.

С учетом частичного погашения задолженности основной долг составляет 3 601 059 руб. 60 коп.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,5% от суммы задолженности.

Неустойка за несвоевременную оплату товара по состоянию на 26.10.2022 составила 2 030 111 руб. 68 коп.

16 мая 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки <номер изъят> от 1 июля 2021 года, в соответствии с которым последняя обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "НЕГ" всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 1 июля 2021 года.

16 мая 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки <номер изъят> от 1 июля 2021 года, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "НЕГ" всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 1 июля 2021 года.

Кроме того, 16 мая 2022 года между истцом и ООО "НЕГ" заключен договор залога, в соответствии с которым ООО "НЕГ" (залогодатель) передает в залог ООО «ТриТон Трейд» (залогодержатель) с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "НЕГ" по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 1 июля 2021 года следующее имущество: автозаправочная станция, количество этажей – 1, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> и земельный участок кадастровый номер: <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: автозаправочная станция, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 3 601 059 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 1 июля 2021 года за период с 05.07.2022 по 26.10.2022 года в размере 2 030 111 руб. 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 1 июля 2021 года за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 года в размере 3 366 990 руб. 73 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, в остальном требования остались без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал ко всем ответчикам, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО "НЕГ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, которая также является директором ООО "НЕГ", в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. О том, что в производстве суда находится данное дело ей известно, с материалами дела ознакомлена, судебные повестки лично получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 июля 2021 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО «НЕГ» заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>.

ООО "НЕГ" товар получило, однако полную оплату за указанный товар не произвело, сроки оплаты нарушены.

С учетом частичного погашения задолженности основной долг составляет 3 601 059 руб. 60 коп.

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиками.

Согласно пункту 6.2 договора поставки нефтепродуктов в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.10.2022 по 05.04.2023 года общая сумма начисленной неустойки составляет в размере 3 366 990 руб. 73 коп., а также истец просит взыскать неустойку с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Судом данный расчет проверен, он является арифметически и методологически верным, соответствует договорным условиям и обстоятельствам правоотношений сторон (срокам поставки и требуемой оплаты партий товара).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, сумму неустойки за просрочку платежа по договору поставки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, заключенного между истцом и ответчиками, поручитель и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком по договору поставки, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договорами предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем ответчикам в солидарном порядке в размере 3 601 059 руб. 60 коп.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 (277 дней) в размере 4 987 467 руб. 54 коп., а также неустойка в размере 0,5%, начисляемая на сумму 3 601 059 рублей 60 копеек, начиная с 5 июля 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 января 2023 года в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертиза и Недвижимость».

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Выслушав пояснения эксперта ООО «Экспертиза и Недвижимость» ФИО5, допрошенного в судебном заседании, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Знаток Эксперт».

Согласно сообщению эксперта ООО «Знаток Эксперт» о невозможности дать заключение по делу, для ответа на поставленный вопрос экспертом в соответствии с федеральными стандартами оценки проведен анализ рынка. Статистическое наблюдение выявило отсутствие объектов аналогов для определения среднерыночной стоимости объекта исследования. Следовательно, проведение исследования сравнительным методом не представляется возможным. Проведение расчетов только затратным методом приведет к недостоверным результатам в силу сложившейся ситуации на строительном рынке.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Учитывая результаты повторной судебной экспертизы, суд в данном конкретном случае считает нецелесообразным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При этом в случае реализации имущества судебный пристав будет производить его оценку в соответствии с названной нормой ФЗ "Об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 43 040 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НЕГ» о взыскании задолженности по договору поставки и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «НЕГ» (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору поставки <номер изъят> от 1 июля 2021 года в размере 3 601 059 рублей 60 копеек, неустойку за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 4 987 467 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 040 рублей 26 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «НЕГ» (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму 3 601 059 рублей 60 копеек, начиная с 5 июля 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автозаправочную станцию, количество этажей – 1, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> и земельный участок, кадастровый номер: <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: автозаправочная станция, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>,

определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Судья А.Р. Хакимзянов