Дело №а-1730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в производстве ФИО1 УФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, ежемесячно, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете на портале Госуслуг, нею, было получено сообщение от ФССП РФ (идентификационный №) - «Услуга оказана» и приложено два файла: «piev_3671237220650», в формате PDF, и «trek3jpg», в формате ZIP. При открытии первого файла «piev_3671237220650», в формате PDF, внутри оказалось постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО1 - старшим судебным приставом ФИО1 Е.М. При открытии второго файла «trek3jpg», в формате ZIP, внутри оказался, еще один файл, с именем «trek3jpg», при открытии которого была обнаружена фотография кассового чека от 23.06.2023г. с почтовым идентификатором 35280068559986. Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 27.10.2023г., вынесенное начальником ФИО1 Е.М., являлось ответом на поданную на в порядке подчиненности жалобу на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО3 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для подачи которой послужило получение 05.10.2023г. в личном кабинете на портале Госуслуг, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.08.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В., и которое являлось ответом на ее ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству. В частности, она просила направить копию описи документов и трек-номер (почтовый идентификатор) письма, направленного в ее адрес посредством Почты России, и подтверждающего отправку копии постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием, для направления административным истцом ФИО2 ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству, явилось получение ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Госуслуг, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.08.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В., которое является ответом, на ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления взыскателю копии постановления о расчете задолженности по алиментам № от 18.07.2023г., которое взыскателю не направлялось. Считает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.08.2023г. (исх. №), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. является незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает ее права и законные интересы. В данном постановлении, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства. Кроме того, вопрос административного истца, поставленный в ходатайстве, не был исследован и на него не получен ответ. В частности, административному истцу не направили запрашиваемые сведения: копию описи документов и трек-номер (почтовый идентификатор) заказного письма, направленного в адрес взыскателя, посредством Почты России, подтверждающих отправку: копии постановления о расчете задолженности по алиментам № от 18.07.2023г., вынесенного ФИО3 О.В. Поскольку ответ в постановлении об удовлетворении ходатайства, вынесенном СПИ ФИО3 О.В., был немотивированный, т.е. без объяснения причин, считает бездействие ФИО3 О.В. незаконным, поскольку усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя. Кроме того, считает постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное начальником ФИО1 - старшим судебным приставом ФИО1 Е.М. также незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает ее права, а также законные интересы. В данном постановления вместо рассмотрения вопроса о незаконном постановлении и бездействии СПИ ФИО3 О.В., начальник ФИО1 Е.М. указала данные не относящиеся к предмету постановленного вопроса, и не указала вопрос, по которому выносится постановление, не указала существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, в постановлении отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы Поскольку отказ в удовлетворении ее жалобы в порядке подчиненности, был немотивированный, считает бездействие ФИО1 Е.М. незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО3 О.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 О.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отказе сообщить сведения: копию описи документов и трек-номер (почтовый идентификатор) заказного письма, направленного в адрес взыскателя, посредством Почты России, подтверждающих отправку копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное начальником ФИО1 - старшим судебным приставом ФИО1 Е.М.

признать незаконным бездействие начальника ФИО1 - старшего судебного пристава ФИО1 Е.М., выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным и полным исполнением СПИ ФИО3 О.В., своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать должностных лиц ФИО1 направить копию постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник ФИО1 УФССП по КК ФИО1 Е.М., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

От поступившем в адрес суда отзыве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. указывает на необоснованность заявленных требований и на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Зеленодольское ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> по месту жительства должника ФИО7 Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64. Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона N 229-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности (статьи 122 - 129 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании алиментов с должника ФИО7 в пользу взыскателя - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Туапсинский ФИО1 с заявлением о направлени ей постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, где в п. 2 указано на направление в адрес взыскателя запрашиваемого постановления.

После получения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно, копии описи документов и трек-номера (почтового идентификатора) письма, направленного в ее адрес с постановлением о расчете задолженности по алиментам о ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемого на основании ранее направленного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО3 О.В. вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, которое по своей сути и содержанию аналогично вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ФИО1 Е.М., в которой просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и неправить ей постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев жалобу, начальник ФИО1 Е.М. вынесла постановление, которым признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 О.В. отказала.

Принятое решение мотивировано тем, что согласно трек коду от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца, таким образом действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. признаны правомерными.

Не согласившись с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В., начальника отдела ФИО1 Е.М., административный истец обратилась в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, и приходит к выводу, что фактически заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ее жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены формально, без предоставления испрашиваемой информации.

Указание ФИО1 Е.М. в принятом нею постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на квитанцию с почтовым номером 35280068559986, как доказательство направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, судом признается несостоятельным, поскольку квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о направлении в адрес ФИО2 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлены.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что в данном случае, приведенные выше обращения и жалобы административного истца фактически не рассмотрены, испрашиваемая нею информация не предоставлена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. и начальника отдела ФИО1 Е.М.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановлений, бездействий административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные ФИО2 требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими в данной части удовлетворению, тем самым восстановив права и законные интересы административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем направления копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 64.1, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1 городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: