№ 2-275/2022

УИД №56RS0029-01-2022-000349-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указало, что 19 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредствам использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 ноября 2021 года, на 06 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 61 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 ноября 2021 года, на 02 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 48 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 172965,87 руб. По состоянию на 02 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 605 535,57 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 605 535,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9255,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 путем использования логина и одноразового пароля (СМС - код) подписала простой электронной подписью договор.

19 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 15,9 %, сроком на 60 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, минимальный обязательный платеж - 14 365,36 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору № ... от 19 июля 2021 года денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 июля 2021 года по 2 июня 2022 года.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по кредитному договору, стал кредитором ФИО1, а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 2 июня 2022 года ответчик имеет перед Банком задолженность по кредитному договору в размере 605 535,57 рублей, из которых: комиссия за введение счета 298,00 рублей, иные комиссии 12 063,52 рублей, дополнительный платеж 13811,90 рублей, просроченные проценты 57 700,29 рублей, просроченная ссудная задолженность 521 408,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 36,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 43,41 рублей, неустойка на просроченные проценты 173,30 рублей.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., выдан Пономаревским РОВД Оренбургской области 04 июня 2001 года, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 19 июля 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 2 июня 2022 года в сумме 605 535 рублей 57 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 августа 2022 года.

Судья О.А. Каширина