Решение по делу № 2-1360/2022 от 28.11.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Дело №2-1360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 28 ноября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь», далее по тексту Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии- машинист экскаватора.С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года он трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности машиниста экскаватора <данные изъяты> разряда на участке горных работ №, откуда и был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессиональных заболеваний. Общий стаж трудовой деятельности составляет-<данные изъяты>, в должности машинистаэкскаватора составляет- <данные изъяты> лет. В ООО «Разрез Черемховуголь», он работает непродолжительное время -<данные изъяты>.Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей).

Согласно справке МСЭ серия № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 3,2-9 дБ, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования (п.20 акта).Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха.По настоящему профессиональному заболеванию не установлена в настоящий моментутрата трудоспособности в процентах.Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума,превышающего ПДК на 2-19,4 дБа, возникшего в результате эксплуатации экскаватора.

Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждены два профессиональных заболевания как основные. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено.

Согласно коллективному договору Ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» ему не начислена выплата в счет возмещения морального вреда, в связи с отсутствием приказа по выплате единовременного пособия из ФСС.

Работа по профессии машиниста экскаватора у Ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по профессиональным заболеваниям у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своих заболеваний. Считает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту считаю себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Имеет высокие награды как работник угольной промышленности полученные при работе уОтветчика, а также от имени Губернатора Иркутской области и Мэра города Черемхово: «Шахтерская слава Ш степени»- Министерства энергетики Российской Федерации;«Шахтерская слава II степени»- Министерства энергетики Российской Федерации; «Победитель производственного соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год в номинации «Лучший попрофессии»- от ООО «Компания «Востсибуголь»; награжден знаком общественного поощрения «100 лет городуЧеремхово»-Постановление администрации города Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ №; награжден Знаком общественного поощрения «75 лет Иркутской области» - Указ Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-уг; награжден Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд,профессионализм ив связи с празднованием Дня города и Дня шахтера- от мэра г.Черемхово в 2014 году; «Почетный знак Росуглепрофа»- удостоверение «№ от ДД.ММ.ГГГГ Российскогонезависимого профсоюза работников угольной промышленности. Он является «Ветераном труда»,о чем свидетельствует удостоверение Министерства соцразвития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессиональных заболеваний по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего Ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании,возражала, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – Иркутское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ филиал №12 ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что полагается на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Разрез «Черемховский», электрослесарем дежурным и ремонту оборудования на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ15/90 5 разряда на участок горных работ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста экскаватора ЭШ15/90 6 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ принят подменным машинистом экскаватора ЭШ15/90 № на «Черемховский горный участок» переводом с разреза «Черемховский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора ЭШ15/90 в/с на «Черемховский горный участок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке горных работ № машинистом экскаватора ЭШ15/90 в/с, переводом; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на участок горных работ №, машинистом в/с; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом машинистом экскаватора в/с на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора 5 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ №, помощником машиниста экскаватора 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией переведен помощником машиниста экскаватора разряд 1 вне сетки на участке горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора по 2 вне сетки разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом экскаватора по 2 вне сетки разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.5 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника, по его просьбе, в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 31 год 05 месяцев, в должности машиниста экскаватора составляет-<данные изъяты>.

ФИО1 имеет удостоверение ветерана труда №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области. Имеет награды от имени Губернатора Иркутской области и Мэра города Черемхово: «Шахтерская слава Ш степени» - Министерства энергетики Российской Федерации; «Шахтерская слава II степени» - Министерства энергетики Российской Федерации; «Победитель производственного соревнования за <данные изъяты> год в номинации «Лучший по профессии» - от ООО «Компания «Востсибуголь»; награжден знаком общественного поощрения «100 лет городу Черемхово» - Постановление администрации города Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ №; награжден Знаком общественного поощрения «75 лет Иркутской области» - Указ Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-уг; награжден Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд, профессионализм и в связи с празднованием Дня города и Дня шахтера- от мэра г. Черемхово в 2014 году; «Почетный знак Росуглепрофа»- удостоверение «№ от ДД.ММ.ГГГГ Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилсяв клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз:«вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей)».

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора 8 разряда участка горных работ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждено наличие вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования.Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 3,2-9 дБ, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования (п.20 акта).Непосредственной причиной заболевания послужилвибрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора 8 разряда участка горных работ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждено наличие профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени слуха. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума,превышающего ПДК на 2-19,4 дБа, возникшего в результате эксплуатации экскаватора.Непосредственной причиной заболевания послужил шум.

По данному профессиональному заболеванию в настоящий момент не установлена утрата трудоспособности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: вибрационная болезнь 2 (второй) степени; профессиональная тугоухость - имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации и шума.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела есть приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее <данные изъяты> % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положений ст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с вибрационная болезнь 2 (второй) степени, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрациив результате эксплуатации горной техники (экскаватора), имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская