61RS0011-01-2023-000615-41 дело №2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя административного истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Главное управление ФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.03.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 10.11.2022 года, выданного УФССП Белокалитвинского района по делу №-ИП, вступившему в законную силу 10.11.2022 года, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 руб. ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе возражает относительно взыскания исполнительского сбора, так каконо не уклонялось от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий. Уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено 20.09.2022 года посредством Портала государственных услуг Российской Федерации, прочитано и доведено до сведения главного врача 03.03.2023 года. Этим же днем была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 500 рублей. В связи с этим считает, что вина ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует, в связи с чем, административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика №-ИП от 16.03.2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 20.09.2022 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от 05.05.2022 г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вступившему в законную силу 23.05.2022 года, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В рамках государственного контракта от 08.05.2020 года № на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году Ростовская область включена в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). Согласно программному комплексу АИС ФССП России установлено, что у должника ГБУ РО «ЦРБ» подключена услуга получения документов посредством электронного документооборота и постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2022 года отправлено в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтой системы (ГЭПС) 05.10.2022 года в 15:07:12 прочитано. В срок для добровольного исполнения, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должником не оплачена. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали. В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом (части 11, 12 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, единственным основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождение должника от уплаты исполнительского сбора ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №-Г1 взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а так же является мерой публично¬правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства, он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскиваемое принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а так же зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Учитывая степень вины должника необходимо отметить, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Право на освобождение должника от исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствует. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, согласно части 2 статьи 37 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В соответствии с частью 3 статьи 37 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Таким образом, обжалование заявителем постановление судебного пристава-исполнителя по надуманным основаниям явно свидетельствуют о стремлении искусственно амнистировать самого должника от обязанности исполнять судебные акты, вступившие в законную силу. Учитывая, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают права и законные интересы заявителя, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе, отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Главное управление ФССП России по Ростовской области, не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе - ФИО1, явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в административном исковом заявлении, кроме того, пояснила, что доступ к сайту в МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района имеют лишь несколько челочек. В обязанности сотрудника – секретаря МБУЗ ЦБР Белокалитвинского района – ФИО3 входит отслеживание отправлений поступающих в адрес ЦРБ Белокалитвинского района в личном кабинете Единого Портала Государственных Услуг посредством Государственной электронной почтовой системы. Так в адрес МБУЗ ЦРБ в Белокалитвинском районе посредством Единого Портала Государственных Услуг поступило постановление, в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, ответственный сотрудник своевременно не донес до сведения главного врача МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района сведения относительно наличия административного штрафа в размере 500 руб., в связи с чем, административный штраф в размере 500 руб. был оплачен МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района лишь 03.03.2023 года, в последствие, ответственный сотрудник, в связи с неисполнением служебных обязанностей которого допущено нарушение, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Глава 38 КАС РФ (ст.ст. 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУЗ БР ЦРБ на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении № от 05.05.2022 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вступившему в законную силу 23.05.2022 года, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6-7).

В рамках государственного контракта от 08.05.2020 года № на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году Ростовская область включена в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг (ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

Согласно программному комплексу АИС ФССП России установлено, что у должника ГБУ РО «ЦРБ» подключена услуга получения документов посредством электронного документооборота и постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2022 года отправлено в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтой системы (ГЭПС) 05.10.2022 года в 15:07:12 прочитано (л.д. 19).

В срок для добровольного исполнения, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должником не оплачена.

Штраф в размере 500 руб. оплачен МБУЗ ЦРБ Белокалитивнского района 03.03.2023 года (л.д. 10).

16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МБУЗ БР ЦРБ, выданного органом: УФССП Белокалитвинского района, вступившему в законную силу 10.11.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 8-9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, при наличии в материалах сведений о наличии вины должника в несоблюдении им при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, освобождение от взыскания исполнительского сбора противоречит требованиям законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. По делу не установлены факты, свидетельствующие о том, что до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник принимал меры к погашению задолженности и мирному урегулированию отношений со взыскателем, либо сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для этого.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактов, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Главное управление ФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина