14RS0021-01-2022-000794-36
Дело № 2а-536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 18 ноября 2022 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,
установил:
ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, так как задолженность ФИО2 не погашена, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не направлены, не установлено совместное имущество супругов, не наложен арест на имущество, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, не было обращено взыскание на доходы должника.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа в размере 32 970,01 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «Антарес».
В ходе исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ПФР для установления информации о должнике или его имуществе, в различные кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об ограничении выезда должник из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
В связи со смертью должника Пенсионным фоном РФ отказано в принятии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в связи со смертью должника, в ЗАГС направлен соответствующий запрос. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, накладывались взыскания на заработную плату должника и иные доходы, произведена замена взыскателя, о чем вынесены соответствующие постановления.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Между тем истцом не представлено сведений о том, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, им не получены.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Кронникова