УИД 16RS0018-01-2023-002030-42
Дело № 2-155/2025 (2-1752/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1 к ООО «Дионис» о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дионис» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2019 между дольщиком (потребителем) ФИО1 и застройщиком ООО «Дионис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно передаточному акту от 09.10.2020 застройщик в соответствии с ДДУ и разрешением на ввод в эксплуатацию передал в собственность дольщику квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
После заселения в квартиру дольщиком обнаружены недостатки.
27.09.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку качества и произвести выплату, необходимую на исправление недостатков.
Поскольку требования остались без удовлетворения, истцом самостоятельно произведены расчеты стоимости устранения недостатков, согласно которому стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков согласно первоначально поданному исковому заявлению составляла 102 000 руб.
Срок удовлетворения требований истек 26.10.2023.
На основании изложенного истец с учетом неоднократного увеличения и уточнения исковых требований после поступления в суд результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу потребителя:
- убытки (строительные недостатки) в размере 233 413 руб. 06 коп.;
- неустойку за период с 27.10.2023 по 31.12.2024 в размере 20 670 руб. 22 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации;
- в счет оплаты услуг специалиста по оценке сумму в размере 20 000 руб.
В первоначально поданных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В последующем в крайнем представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащая взысканию общая сумма с учетом всех убытков, неустойки и штрафа не может превышать 89 325 руб. 36 коп.
Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах ФИО1, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежащим образом. От представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах ФИО1, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Дионис» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела.
Представители ООО «Стройкомплект» (ООО «# Суварстроит»), Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заключении указывает, что исковое заявление в защиту ФИО2 к ООО «Дионис» подлежит удовлетворению.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (часть 5.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8).
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Аналогичные вышеуказанным права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела по договору № от 14.06.2019 на участие в долевом строительстве жилого дома у ООО «Дионис», который являлся застройщиком дома, жилое помещение (квартиру №№), расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором № от 14.06.2019 на участие в долевом строительстве жилого дома следует, что:
- качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.2);
- гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (пункт 6.3);
- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания первого акта приемки-передачи; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (пункт 6.4).
Акт приема-передачи жилого помещения подписан между застройщиком и дольщиком 09.10.2020.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выдано 01.10.2020.
В процессе эксплуатации квартиры и в течение установленного законом и договором гарантийного срока дольщиком обнаружены недостатки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО3, из заключения которого от 18.10.2023 по квартире №№ следует, что в представленных фото/видео недостатках в квартире №№, находящейся по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие ГОСТ 27296-2012, стоимость устранения недостатка по звукоизоляции согласно смете магазина SoundGuard составляет 308 215 руб., стоимость устранения трещин на стенах с заменой обоев 102 000 руб.
Стоимость устранения недостатков на момент обращения в суд с иском по заявленным в нем недостаткам составляла 102 000 руб.
Истцовая сторона обратилась в адрес ответчика с претензией от 27.09.2023 (л.д.35).
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.09.2023 и описи вложения (в том числе о направлении претензии со стороны ФИО2), претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения 16.10.2023.
С настоящим иском в суд истец обратился 21.10.2023.
В ходе рассмотрения дела согласно заключению ИП ФИО3 № от 29.03.2024 с поручением производства исследования специалисту ФИО4 произведен осмотр 22.03.2024 и исследование указанной квартиры №№, по результатам которого обнаружены недостатки: оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнительных резинок, протечки монтажного шва), качество внутренней отделки стен (имеются трещины, вздутия отделки), качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности полотна двери) в исследуемой квартире №№ обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Согласно выводам специалиста для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконных дверей, замену уплотнительных резинок – 4 шт., герметизацию стыков витража, замену внутренней отделки балкона, замену входной двери. Стоимость устранения недостатков составила 189 793 руб. 19 коп. Также представлен локальный ресурсный сметный расчет на указанную сумму.
По ходатайству ответчика определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1. Имеются ли в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, заявленные истцами, соответствуют ли они установленным нормативным техническим требованиям? Исследование провести разрушающим способом (при исследовании монтажных швов).
2. Если имеются, то влияют ли они на эксплуатационные (тепловая защита, предотвращение продувания, проникновения влаги и т.д.) и эргономические (удобство и легкость пользования) характеристики и какова причина их образования (в том числе: ненадлежащее качество заводского изготовления; ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ в период строительства жилого дома; вследствие естественных процессов; ненадлежащая эксплуатация/ремонтные работы, проведенные собственником или привлеченными им третьими лицами)?
3. Возможно ли устранение недостатков без замены соответствующих конструкций? Если возможно, то каким способом? Определить способ и рыночную стоимость устранения выявленных недостатков с учетом восстановительного ремонта и характеристики объекта недвижимости.
4 В случае необходимости производства замены конструкций, в пределах завяленных исковых требований, определить остаточную стоимость имеющихся оконных и балконных блоков в квартире №№, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «ТатСудЭксперт».
Согласно заключению эксперта АНО «ТатСудЭксперт» по результатам судебной экспертизы на настоящему гражданскому делу следует, что:
- в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, заявленные истцами, не соответствующие установленным нормативным техническим требованиям, имеются частично; доступ к монтажным швам предоставлен не был, но поскольку в исследуемой квартире, установленные оконные блоки, балконные дверные блоки и входной металлический дверной блок имеют дефекты, при которых подлежат замене, доступ к монтажным швам не требовался, потому что при замене вышеуказанных конструкций заполнение монтажных швов будет заменено не зависимо от его качества;
- выявленные недостатки влияют на эксплуатационные характеристики, а именно продувание и промерзание в местах изгиба, будет приводить к нарушению микроклимата в квартире, а именно к нарушению температурно-влажностного режима, вследствие чего может появиться плесень, а также отклонение от прямолинейности (изгиб) оконных блоков приведет к плохой эргономичности, т.е. к затрудненному закрыванию и открыванию, вследствие чего сократятся циклы открывания/закрывания; на натурном осмотре, проведенном 03 июня 2025 года, было установлено, что квартира имеет чистовую отделку, при исследовании оконных блоков, балконных дверных блоков, штукатурки стен балконного помещения и входного дверного блока, каких-либо механических воздействий, а именно царапин, вмятин и других следов воздействия на вышеуказанные конструкции зафиксировано не было; исходя их ответа на первый вопрос, строительные недостатки имеются; такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) кромок, ребер деталей рамочных элементов оконных блоков, балконных дверных блоков и входного дверного блока, являются следствие нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы, либо являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа на заводе изготовителя; такие недостатки как, трещины и бухтение штукатурного слоя балконного помещения, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе его устройства; такие недостатки как, не плотное прилегание уплотняющих прокладок балконного остекления, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа;
- исходя из ответа на первый вопрос, оконные блоки и балконные дверные блоки имеют дефекты, отклонения от нормативных требований и подлежат замене; в соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных блоках и балконных дверных блоках выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования; на основании вышеизложенного, эксперт приход к выводу, что устранение недостатков без замены соответствующих конструкций, невозможно; рыночная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом восстановительного ремонта и характеристик объекта недвижимости, составила 233 413 рублей 06 копеек;
- определить остаточную стоимость оконных и балконных блоков в квартире не представляется возможным, так как в продаже нет изделий с идентичными отклонениями (недостатками).
С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы стороной истцов были скорректированы требования и заявлены в окончательном варианте в вышеуказанной формулировке.
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с фактическими обстоятельствами спора и представленными письменными доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, изложенные истцовой стороной доводы о наличии дефектов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2025.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).
Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности, не зависимо от того, когда возникли правоотношения сторон, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, к спорным отношениям подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Цена договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от 14.06.2019 составляет 2 977 512 руб. Три процента от цены договора, в отсутствие условий договора об уплате денежных средств в большем размере, составляют 89 325 руб. 36 коп.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом условий договора, в том числе о гарантийных обязательствах и их сроках, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет убытков (строительные недостатки) в размере 89 325 руб. 36 коп.
При этом не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в счет убытков (строительные недостатки) в большем размере, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2023 по 31.12.2024 в размере 20 670 руб. 22 коп., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации, поскольку ответственность застройщика в данном случае ограничена 3% цены договора участия в долевом строительстве.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Указанные расходы суд признает обоснованными, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, вместе с тем, в рассматриваемом случае подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Требования о взыскании штрафа и морального вреда (неимущественное требование) производны от основного требования, в связи с чем не подлежат учету при пропорциональном распределении судебных издержек.
Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (254 083 руб. 28 коп.), размер удовлетворенных судом исковых требований (89 325 руб. 36 коп.) в процентном соотношении составляет 35,15%, в связи с чем, исходя из обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по оценке, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста сумма в размере 7 030 руб.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 179 руб. 76 коп. (в том числе за требование неимущественного характера; 2 879 руб. 76 коп. + 300 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- сумму в размере 89 325 руб. 36 коп. в счет убытков (строительные недостатки);
- в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по оценке 7 030 руб.;
- в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 179 руб. 76 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья А.В. Егоров