УИД 61RS0005-01-2023-000365-42
Дело № 2а-897/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № 7405 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № 7405 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с командира войсковой части 7405 исполнительского сбора. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № от ... г.. Пунктом 7 названного постановления установлено срок для предъявления его к исполнению, который составляет 2 года со дня утверждения. С момента вынесения, утверждения постановления и до момента предъявления постановления к исполнению прошло 5 лет 28 дней. По мнению административного истца, постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. не соответствует требованиям действующего законодательства. Оспариваемое постановление поступило в адрес воинской части ... г. за вх. №. Установленный законом срок на подачу соответствующей жалобы пропущен по причине выполнения личным составом воинской части задач, возложенных на Росгвардию и войсковую часть 7405, в условиях специальной военной операции и обеспечения режимов военного положения на территории отдельных субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные, изложенным в тексте административного искового заявления.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ... г., выданного Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом, в отношении должника командира войсковой части № в пользу взыскателя ФИО3, об обязании совершить определенные действия.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ... г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника командира войсковой части № в размере 5 000 руб.
После окончания исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <...> ФИО1 вынесено постановление от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника командира войсковой части № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., взысканного указанным выше постановлением от ... г..
В рамках настоящего административного дела административный истец оспаривает постановление от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полагая, что таковое вынесено за пределами срока для принудительного исполнения от ... г. о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку постановление от ... г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с командира войсковой части № исполнительского сбора в размере 5 000 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства (... г.), названное постановление является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям приведенной выше части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного искового заявления о необходимости исчисления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора с даты его вступления в законную силу, исходя из требований части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Действительно, как следует из приведенных административным истцом положений, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Между тем, названное положение толкуется административным истцом вне системной связи с иными нормативными положениями, подлежащими применению к правоотношениям сторон.
Как следует из п. 3.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.
В этой связи суд, отклоняя доводы административного искового заявления, полагает необходимым исчислять срок давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора не с даты его вступления в законную силу, а именно с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием к окончанию исполнительного производства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных командиром войсковой части № административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление командира войсковой части № к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 г.
Судья