Дело № 2-1052/2025
УИД 50RS0021-01-2024-016518-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.11.2022 года по делу 2-2179/2022 были удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца 1/2 доли долговых обязательств по кредитному договору № ..... от 28.09.2010, заключенному между ОАО «Росбанк» и ФИО1 в размере 333474 рубля 04 копейки, 1/2 доли долговых обязательств по кредитной карте № ....., выданной ФИО1 АО «Райффайзенбанком» в размере 281037 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9345 рублей, а всего 623856 (шестьсот двадцать три восемьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2023 года. С момента вынесения решения ответчица уклонялась от исполнения решения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-2179/2022 за период с 20.01.2023 года по 03.10.2024 года в размере 137 743, 57 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье, а также по месту фактического проживания, однако в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 90-92, 95).
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2 с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.11.2022 года по гражданскому делу 2-2179/2022 с ФИО2 в пользу истца взыскана 1/2 доли долговых обязательств по кредитному договору № ..... от 28.09.2010, заключенному между ОАО «Росбанк» и ФИО1 в размере 333474 рубля 04 копейки, 1/2 доли долговых обязательств по кредитной карте № ....., выданной ФИО1 АО «Райффайзенбанком» в размере 281037 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9345 рублей, а всего 623856 (шестьсот двадцать три восемьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек (л.д.73-75).
Указанное решение вступило в законную силу 21.01.2023 года.
Истцу 25.01.2023 года по указанному гражданскому делу для принудительного взыскания выдан исполнительный лист ФС № ..... (л.д. 9-10).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Красногорском РОСП Московской области в отношении должника ФИО2 и должника ФИО1 находились исполнительные производства (л.д. 63-67).
При этом в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство 23552/23/50017-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 25.01.2023, выданного по гражданскому делу 2-2179/2023.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красногорском РОСП Московской области 10.10.2024 года по исполнительному производству № .....-ИП произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам от 28.02.2023 года № .....-ИП и от 15.07.2021 № .....-ИП (л.д. 66 оборот).
Из указанного следует, что 10.10.2024 года задолженность по гражданскому делу 2-2179/2023 погашена в полном объеме.
Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчицы возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком решения требование истца к ответчику о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2023 по 03.10.2024 в размере 137 743, 57 руб.
Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов подлежащих взысканию в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, судом указанный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным (л.д. 13).
Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и представлена сторонам возможность предоставить доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает возможным взыскать ответчика в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом с 20.01.2023 по 03.10.2024, размер которых составил 137 743, 57 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-2179/2022 за период с 20.01.2023 года по 03.04.2024 года в размере 137 743 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок три) руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года