Решение по делу № 2-4243/2025 от 12.09.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4243/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-005037-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что между ней (работником) и обществом (работодателем) заключён трудовой договор №, согласно которому данное общество обязалось предоставить истцу работу в должности фельдшера в обособленном подразделении – в Территориальном управлении общества в <адрес>) (пункт 1.1 трудового договора).

По условиям трудового договора местом работы ФИО1 является производственная площадка работодателя, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.2 трудового договора).

Условия работы, оговоренные в трудовом договоре – основное место работы (п. 1.4 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), вахтовым методом, срочный трудовой договор – на период выполнение работ по проекту «ПС 220кВ Ковытка» на основании абз. 8 ч. 1. ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.5 – 1.7 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора проекта ответчика издан приказ о принятии ФИО1 на работу в обособленное подразделение названного общества <адрес>, на должность фельдшера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу под подпись вручено уведомление №, в котором ответчик известил истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, будет прекращен в связи с окончанием срока действия трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, ФИО1 ответчиком не был предложен перевод на работу в другую местность либо на другую должность в структурах общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг».

Приказом директора ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращён и она уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора.

Истец полагает, что процедура ее увольнения была проведена с существенным нарушением норм трудового права, без учета законных интересов работника, основание увольнения, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указанное в приказе об увольнении, в действительности не наступило, ответчиком она уволена по указанному основанию лишь в целях минимизации своих расходов на выполнение требований норм Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующих социальные права работников, при увольнении их в связи с сокращением штата (статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации), окончательный расчет с работником ответчиком на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не произведен, документы о труде ФИО1 работодателем не выданы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец длительное время добросовестно отработала в ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» и была уволена в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, однако иные сотрудники ответчика, с которыми заключены однотипные срочные трудовые договоры на период выполнение работ по проекту «<данные изъяты>», продолжили работать на указанном объекте и после ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии факта прекращения работ на объекте, для выполнения которых с работниками ответчиком заключены срочные трудовые договоры, работы на проекте ответчиком продолжаются по настоящее время. ФИО1 считает неправомерным её увольнение по истечении срока действия договора, поскольку увольнение работника по истечении срока трудового договора возможно только в том случае, если прекращает свою деятельность организация, которая создана для выполнения определенной задачи и для заведомо определенных целей, других оснований нет. Фактически её трудовая деятельность носила бессрочный характер.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на должность фельдшера (вахтовый метод работы) в Территориальном управлении общества в <данные изъяты> области на период с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по проекту «<данные изъяты>» в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, местом работы указано: <адрес> (№). При приеме на работу истца и заключении с ним срочного трудового договора ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» руководствовалось временным объемом оказываемых медицинских услуг с ответчиком, а также тем, что на момент заключения срочного трудового договора между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных, пусконаладочных работ по возведению и введению в эксплуатацию указанной электроподстанции. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено в адрес ответчика письмо с требованием об остановке работ по подстанции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, передачи данного объекта в МТР для его реализации представителям <данные изъяты>», что явилось основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 Также ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что утверждение истца о том, что работодатель должен был предложить работнику перевод на другую работу либо должность, не обосновано и противоречит нормам действующего трудового законодательства. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, связанные с увольнением истца – направил на адрес ФИО1 все необходимые документы, осуществил полный окончательный расчет с истцом, что подтверждено получением ФИО1 расчетного листка при увольнении с указанием информации о суммах выплат.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материальны настоящего гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок – не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно: в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора.

Так, в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 25-П выявлен следующий конституционно-правовой смысл абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации – абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, заключение срочного трудового договора с работником на основании абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть обусловлено заключением такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При рассмотрении установлено и следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» в Территориальном управлении в <адрес>) на должности фельдшера. Трудовые отношения между сторонами оформлены путем заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, носящего срочный характер на период выполнения работ по проекту «<данные изъяты>» в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в Территориальное управление в <данные изъяты> обрасти (<данные изъяты> р-н) ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера, что также отражено в записи трудовой книжки истца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик известил истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, будет прекращен в связи с окончанием срока действия трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовую книжку и приказ об увольнении истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уставной деятельностью ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД №), в том числе: по строительству и монтажу энергетических объектов, строительство междугородних линий электропередачи и связи, строительство местных линий электропередачи и связи, производство электромонтажных работ и так далее.

Согласно содержанию срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срочный характер договора обусловлен сроком заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных, пусконаладочных работ по возведению и введению в эксплуатацию «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области (п. 1.2 трудового договора). Из содержания указанного договора рабочее место Территориальном управлении ответчика в <данные изъяты> области устанавливается работодателем, работа регулируется, в том числе, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, за выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата, предоставляются гарантии и компенсации, ежегодный оплачиваемый отпуск.

В судебном заседании судом исследован представленный ответчиком договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с <данные изъяты>, из содержания которого следует, что ответчик обязался, как субподрядчик, выполнить работы по строительству Объекта («ПС 220кВ Ковытка») с последующим его вводом в эксплуатацию (п. 2.1 указанного Договора субподряда).

Далее сторонами было определено, что результатом выполненных работ по договору субподряда является законченный строительством объект, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме №, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.4 Договора субподряда).Согласно пунктам 1.1, 2.1 – 2.3, разделам 5 – 6 договора субподряда работы по строительству Объекта («<данные изъяты>»), предусмотренные п. 2.1 Договора субподряда, можно исполнять, сдавать и принимать этапами. В таком случае, отдельные этапы выполненных работ сдаются и принимаются сторонами путем подписания между сторонами актов о приемке отдельных этапов выполненных работ, оформленных по унифицированным формам № № утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №а (п. 1.1 и 6.1.3 Договора субподряда).

Разделом 17 Договора субподряда предусмотрено право расторжение договора субподряда по письменному соглашению Сторон (п. 17.1 договора субподряда), на основании одностороннего отказа генподрядчика от исполнения указанного договора. В случае прекращения договора субподряда до подписания сторонами акта по форме КС-14, отдельные промежуточные этапы работ сдаются и принимаются сторонами в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 Договора субподряда.

Из представленных ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и справки по форме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в текст договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в части указаний приложений к договору субподряда стороны внесли дополнения, и ДД.ММ.ГГГГ подписали справку № о стоимости промежуточного этапа работ на объекте.

Из материалов дела следует, что к ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком (<данные изъяты>) и субподрядчиком (ответчиком) договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № не прекращен, работы ответчиком подрядчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сданы в полном объеме и не окончены, цели договора субподряда не достигнуты, работы велись и далее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подрядчику переданы лишь промежуточные этапы работы по строительству и пусконаладочным работам на Объекте «<данные изъяты>». Финальный акт о сдаче законченного строительством объекта или недостроенного объекта ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом, суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела письмам <данные изъяты> в адрес ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (в адрес <данные изъяты>»), поскольку эти письменные доказательства по своему содержанию не свидетельствуют о факте прекращения выполнения ответчиком работ по проекту «<данные изъяты>» на момент издания приказа об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, из представленных истцом документов (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО4) следует, что иные работники ответчика, выполнявшие свои трудовые функции на том же объекте ответчика в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, продолжали работать на указанном объекте и после ДД.ММ.ГГГГ, что однозначно трактуется как продолжение выполнения ответчиком работ по проекту «<данные изъяты>», что исключает возможность расторжения трудового договора с работником на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что основным видом деятельности ответчика является строительству жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД №), в том числе: по строительству и монтажу энергетических объектов.

Согласно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.05.2020 № 25-П срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности, устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров. Истолкование абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации как допускающего заключение с работником срочного трудового договора в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, - притом что срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров - и, как следствие, предполагающего увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора не только расходится с действительным смыслом данного законоположения, но и приводит к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а также к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Никаких доказательств того, что прием истца на работу был обусловлен условиями, регламентированными в абз. 8 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, на что ссылался ответчик, возражая против иска, ответчик суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, ответчик не доказал, что работы, выполнявшиеся по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выходили за пределы его уставной деятельности ответчика.

Также судом отмечается, что исходя из показаний истца и ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически действия ответчика были направлены на сокращение штатов медицинской службы Территориального управления в <данные изъяты> области (№ р-н), однако правовые основания увольнения работника по указанному основанию ответчиком к истцу не применялись, при этом, доказательств соблюдения гарантий прав работника, предусмотренные трудовым законодательством при увольнении работника по сокращению штатов, ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая возложенную ими на работодателя обязанность доказывать законность увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным её увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных указанной статьей закона, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В силу части 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан внести соответствующую запись в трудовую книжку в связи с признанием увольнения работника незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования об изменении формулировки увольнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), об обязании ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Определяя размер средней заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, суд, учитывает что период вынужденного прогула составляет 86 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, суд определяет размер среднедневного заработка в сумме 6 937,58 рубля на основании справок и сведений, представленных работодателем, с которыми полностью согласился истец, производя свой расчет также на основании данных работодателя. Соответственно, в счет оплаты времени вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 596 631 рубля 88 копеек (6 937,58 х 86).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного окончательного расчета работника при увольнении по всем положенным выплатам в размере 74 101 рубль 18 копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку положенных работнику выплат при увольнении в размере 21 270 рублей 35 копеек суд приходит к следующему.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленной в материалы дела расчетных листков ФИО1, выписки по банковскому счету истца, при её увольнении сумма окончательного расчета с работником на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 836 342 рубля 45 копеек.

Согласно выпискам по банковскому счету истца, при увольнении с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком окончательный расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена частичная выплата в сумме 472 039 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 213 932 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата в размере 14 631 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 4 430 руб. 58 коп. Неоплаченная часть окончательного расчета составила 74 101 рубль 18 копеек (на дату рассмотрения иска в суде).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за нарушение сроков окончательного расчета с истцом ответчик должен выплатить истцу также проценты (денежную компенсацию), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 270 рублей 35 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченную часть окончательного расчета при увольнении работника в размере 74 101 рубль 18 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков окончательного расчета с работником в размере 21 270 рублей 35 копеек, при этом соглашается с расчетом, представленным истцом, который произведен в соответствии с требованиями законодательства, на основании данных, представленных ответчиком о заработке истца за период работы, с учетом коэффициента и количества положенных истцу и неиспользованных им дней отпуска за период работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что права истца были нарушены в связи с незаконным увольнением и отсутствием полного расчета при увольнении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 рабочих дней), что составит 402 379 рублей 64 копейки (6 937,58 х 58), подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 27 840 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Изменить дату увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ – на дату вынесения решения суда.

Возложить обязанность на ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» внести соответствующие записи об изменении даты и формулировки основания увольнения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 596 631 рубля 88 копеек,

- окончательный расчет работника при увольнении по всем положенным выплатам в размере 74 101 рубль 18 копеек,

- проценты (денежную компенсацию) за задержку положенных работнику выплат при увольнении в размере 21 270 рублей 35 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 379 рублей 64 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 27 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» сентября 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.