Решение по делу № 2-1736/2022 от 19.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2022 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения, в соответствии с его условиями, а также общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере рублей. Проценты за пользование кредитом составило 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца. Истец выдал ФИО4 кредитную карту, открыл ее и произвел кредитование счета кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в . ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Наследником является ФИО1, с которой просят взыскать задолженность по кредитному договору в , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По делу установлено,что 31 мая 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым Заемщику открыт счет карты № и выдана банковская карта.Сумма кредитного лимита – рублей, под 39,99% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 31 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Договор кредита действует бессрочно (индивидуальные условия № от 31 мая 2021 года договора потребительского кредита и дополнительное соглашение к нему).

В период пользования картой ФИО4 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что клиентом допущено нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, истец произвел расчет суммы задолженности заемщика, которая составила .

При этом суд исходит из того, что ФИО4 допустил нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в результате чего у Банка возникло право на истребование образовавшейся задолженности.При этом суд признает правильным представленный Банком расчет задолженности, которая составляет , из которых: просроченный основной долг , начисленные проценты , штрафы и неустойки .

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 является его супруга ФИО1

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО4, находящегося в производственотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской областиПодловилиной М.И., на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество:земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: »,квартира, расположенная по адресу: ; денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, принадлежащего ФИО4 на день его смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО Банк ВТБ,АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, УМВД России по Тульской области.

ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: на денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России». Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

На земельный участок ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку при своей жизни ФИО4 не было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку у ФИО4 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14 апреля 2022 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составила , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , » - копеек. Остаток денежных средств на вкладах на дату смерти ФИО4 установлен – .

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составила

Поскольку сторонами по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследнику имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО4 по соглашению о кредитовании № от 31 мая 2021 года,составляет .

Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в , превышает сумму основного долга ,ответчик может и должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере .

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства заемщика ФИО4 по Соглашению о кредитовании подлежат прекращению, в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

ФИО5 Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 31 мая 2021 годав размере 58333 рубля 08 копеек, из которых:49742 рубля 91 копейка - основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом - 6886 рублей 90 копеек, штрафы и неустойка- 1703 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину в размере1949 рублей 99 копеек, а всего взыскать 60283 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено22 августа 2022 года.

Председательствующий