УИД 66RS0003-01-2021-004249-76

Дело № 2-71/2022 Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.11.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 22924/1117-614000 в отношении недвижимости расположенной по адресу: Екатеринбург, <...>. 24.01.2018 согласно акту приема-передачи квартира была передана истцам. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки. 24.02.2021 было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры и составлен отчет. 10.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят возложить обязанность на ответчика устранить недостатки согласно отчету ООО «Главэкспертиза» в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на составление тепловизионного ответа в размере 5000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 525242,11 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из стоимости устранения недостатков в размере 167808,98 руб., штраф, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности 2400 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части устранения недостатков в квартире истцов.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 в ходе судебного заседания просили иск удовлетворить, возражали против предоставления отсрочки и применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО4 в судебном заседании просил представить отсрочку исполнения решения суда и применить ст. 333 ГК РФ. Указал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как со стороны ответчика был подготовлен проект мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «ЭКО квартал» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик выполняет работы. Между ними имеется мировое соглашение, по которому ответчик должен провести ремонтные работы. Неустойки взыскивается если ответчик не желает выполнять работы, а ответчик ее выполняет. Во все остальном на усмотрение суда.

Истец ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 22924/1117-614000 в отношении недвижимости расположенной по адресу: ***

24.01.2018 согласно акту приема-передачи квартира была передана истцам.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки. 24.02.2021 было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры и составлен отчет ИП ФИО6 б/н. Согласно акту имелись дефекты в виде: температурных аномалий, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций; температурные аномалии связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

10.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью установления обоснованности заявленных истцами требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.09.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза поручена ООО "Главэкспертиза".

Из заключения судебной экспертизы № 2-71/2022 (2-4790/2021) подготовленными экспертами ***12 работающими в ООО «Главэкспертиза» следует, что в результате обследования выявлены строительные недостатки квартиры истцов. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире истцов с учетом уточнений экспертов составляют в размере 42244,12 руб., также стоимость устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома 126029,78 руб., а также представлен список дефектов которые необходимо устранить.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения, поэтому суд оценивает данную экспертизу как надлежащее доказательство для определения размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» устранить строительные недостатки связанные с промерзанием и продуванием оконных и ограждающих конструкций по адресу *** а именно:

Демонтажные работы: временный разбор (демонтаж) установленных сегментов металлических снегозадержателей и ограждений – 9 м.п.; разбор листов металлочерепицы - 64,55 м2; демонтаж деревянной обрешётки (и контробрешётки) – 64,55 м2; демонтаж ветро-гидрозащитной мембраны - 64,55 м2.

Строительно-монтажные работы: устройство нового минераловатного утеплителя Rockwool Лайт Баттс толщиной 50мм (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу указанного в проектной документации) - 12,91 м3; устройство новой мембраны диффузионной Техниколь (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу указанного в проектной документации) - 64,55 м2; устройство обрешётки сечением 32x100мм и контробрешётки сечением 50x50мм - 64,55 м2; монтаж листов металлочерепицы - 64,55 м2; закрепление рядом стоящих сегментов металлических снегозадержателей и ограждений – 9 м.п.;

Дополнительные сопутствующие работы: уборка строительного мусора: утеплитель – 12,91 м3, мембрана – 64,55 м2; устройство временного ограждения кровли на период ремонтных работ на карнизном участке на длину выполнения работ (длина квартиры №95) – 9 м.п.;

Окна: перемонтаж ОК-6 (1,73x1,54м) в помещениях кухни (2 оконных блока), в жилой комнате (детская, 1 оконный блок) - 3 шт./7,99м2; перемонтаж ОК-8 (0,92x0,54м) - 3 шт./1,49м2; замена уплотнительных резинок - 26,92 м; подоконник перемонтаж - 3 шт./1,70x0,3;

Откосы (окна ОК-8, ОК-8*): расчистка поверхности от старой краски - 3 шт./0,613 м2; грунтовка перед шпаклевкой - 3 шт./0,613 м2; шпаклевка (локально) - 3 шт./0,613 м2; окрашивание водоэмульсионными составами за 2 раза- 3 шт./0,613 м2.

Откосы (окна ОК-6): расчистка поверхности от старой краски - 3 шт./1,373 м2; Грунтовка перед шпаклевкой- 3 шт./1,373 м2; шпаклевка (локально) - 3 шт./1,373 м2; окрашивание водоэмульсионными составами за 2 раза- 3 шт./1,373 м2.

Решение суда в данной части подлежит исполнению в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суд.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, по факту обнаружения вышеуказанных недостатков истец обратился к ответчику 21.07.2021 с претензией.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2021 по 09.06.2022 на сумму устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 167808,98 руб. в размере 263973,58 руб. согласно расчета (167808,98 *1%*313).

Истец просит взыскать неустойку с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что начисление неустойки за период с 01.08.2021 по 09.06.2021 следует производить с суммы устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 42244,12 руб., так как сумма стоимости устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома в размере 126029,78 руб. не являются убытками истов а подлежат возмещению всем собственникам многоквартирного дома.

Кроме того неустойка не подлежит начислению с 26.03.2022 года.

Следовательно расчет неустойки составляет: 42244,12 руб. *1%*240=101385,89 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, заявление требований о взыскании убытков в большем размере, чем они существуют, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы надлежит отказать, в связи с тем, что неустойка с 26.03.2022 начислению не подлежит.

Доводы представителя истца, что применение ст. 333 ГК РФ не подлежит применению судом не принимается во внимание.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истцов как потребителей, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцам нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полный размер штрафа составит 18 000 руб. (30000 +3000 руб. + 3000 руб.) : 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, последствиям нарушенного ответчиком обязательства суд полагает возможным взыскать в пользу в пользу каждого истца штраф в размере 9 000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено, расходы по оплате эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5000 руб. в пользу ФИО1

ФИО1 понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежат взысканию с ответчика.

Истцами понесены расходы на копирование в размере 1 780 руб. Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

Ходатайство ответчика о распределении судебных расходов в виде расходов на судебную экспертизу удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истец уточнила исковые требования до размера определенного экспертизой.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 700 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии спунктами 4и5 части 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч..9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно ч.1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в натуре в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая, предоставленную отсрочку в отношении неустойки и штрафа, а судебная неустойка начисляется на основании ст.330 ГК РФ, следовательно судебная неустойка не может быть начислена ранее 31.12.2022, а подлежит исчислению с 01.01.2023 в случае неисполнения судебного решения в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки связанные с промерзанием и продуванием оконных и ограждающих конструкций по адресу *** а именно:

Демонтажные работы: Временный Разбор (демонтаж) установленных сегментов металлических снегозадержателей и ограждений – 9 м.п.; Разбор листов металлочерепицы - 64,55 м2; Демонтаж деревянной обрешётки (и контробрешётки) – 64,55 м2; Демонтаж ветро-гидрозащитной мембраны - 64,55 м2.;

Строительно-монтажные работы: Устройство нового минераловатного утеплителя Rockwool Лайт Баттс толщиной 50мм (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу указанного в проектной документации) - 12,91 м3; Устройство новой мембраны диффузионной Техниколь (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу указанного в проектной документации) - 64,55 м2; Устройство обрешётки сечением 32x100мм и контробрешётки сечением 50x50мм - 64,55 м2; Монтаж листов металлочерепицы - 64,55 м2; Закрепление рядом стоящих сегментов металлических снегозадержателей и ограждений – 9 м.п.;

Дополнительные сопутствующие работы: Уборка строительного мусора: утеплитель – 12,91 м3, мембрана – 64,55 м2; Устройство временного ограждения кровли на период ремонтных работ на карнизном участке на длину выполнения работ (длина квартиры №95) – 9 м.п.;

Окна: Перемонтаж ОК-6 (1,73x1,54м) в помещениях кухни (2 оконных блока), в жилой комнате (детская, 1 оконный блок) - 3 шт./7,99м2; Перемонтаж ОК-8 (0,92x0,54м) - 3 шт./1,49м2; Замена уплотнительных резинок - 26,92 м; Подоконник перемонтаж - 3 шт./1,70x0,3;

Откосы (окна ОК-8, ОК-8*): Расчистка поверхности от старой краски - 3 шт./0,613 м2; Грунтовка перед шпаклевкой - 3 шт./0,613 м2; Шпаклевка (локально) - 3 шт./0,613 м2; Окрашивание водоэмульсионными составами за 2 раза- 3 шт./0,613 м2.

Откосы (окна ОК-6): Расчистка поверхности от старой краски - 3 шт./1,373 м2; Грунтовка перед шпаклевкой- 3 шт./1,373 м2; Шпаклевка (локально) - 3 шт./1,373 м2; Окрашивание водоэмульсионными составами за 2 раза- 3 шт./1,373 м2.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <***> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на тепловизионное обследование в размере 5000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 9000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <***> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 9000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2 <***> ФИО1 <***> расходы на изготовление копий документов в размере 1780 руб..

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки связанные с промерзанием и продуванием оконных и ограждающих конструкций по адресу *** взыскивать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2 <***> ФИО1 <***> в счет судебной неустойки по 50 руб. в сутки, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Предоставить отсрочку АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в части взыскания неустойки, штрафа, судебной неустойки до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов