Решение по делу № 2А-455/2022 от 26.10.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Однако материалы исполнительного производства №-ИП доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не содержат. Представленные в материалы исполнительного производства документы не свидетельствуют о реконструкции нежилого помещения в первоначальное состояние, отсутствует заключение специалиста, подтверждающее соответствие произведенных должником строительных работ, требованиям, указанным в исполнительном документе. Кроме того, не исполнены требования в части взыскания неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное постановление является незаконным и необоснованным.

Административный истец просит признать незаконным постановление от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства № № и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 об обязании привести самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. «А», в первоначальное состояние в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 об обязании привести самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. «А», в первоначальное состояние в пользу взыскателя ФИО3

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 20.10.2021 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 был привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП специалист ООО «Гражданпромпроект». Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключение или за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста было оспорено в судебном порядке.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 удовлетворен частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.

Из заключения ООО «Гражданпромпроект» о восстановлении оконного проема после демонтажа входной двери по адресу: <адрес>, пом. «а» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ следует, что в результате обследования нежилого помещения «а» по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено, что после произведенных работ, а именно: демонтаж крыльца (состоящего из ступеней и пандуса); демонтаж дверного блока; возведение ранее демонтированной подоконной кладки из силикатных кирпичей; устройство оконного проема с установкой окна из ПВХ был восстановлен в прежних габаритах оконный проем, который соответствует аналогичному окну рядом.

После выполнения работ по восстановлению оконного проема архитектурный фасад приведен в первоначальное состояние в соответствии с инвентаризационным планом объекта, выполненным ДФ ГП НО «Hижтexинвeнтapизaция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до того, как была выполнена перепланировка нежилого помещения «а», и установлен дверной блок в стене. Согласно Жилищному кодексу РФ не нарушаются права других жителей МКД, не создается угроза их жизни и здоровья.

Каких-либо доказательств того, что решение Дзержинского городского суда по делу № не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом стороной административного истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, так как из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ, обладающего соответствующими познаниями в области строительства, проведения строительных работ и реконструкции нежилых помещений, следует, что работы, которые должны были быть проведены во исполнение решения Дзержинского городского суда по делу №, выполнены должником надлежащим образом.

Доводы административного истца, о том, что требования исполнительного документа не исполнены в части взыскания с ФИО9 судебной неустойки за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года опровергаются материалами дела.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено, что в случае неисполнения ФИО9 решения суда в установленный срок с ФИО9 в пользу ФИО3 должна быть взыскана судебная неустойка в размере 1000, 00 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня истечения установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

При этом, суд отмечает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не тождественно моменту фактического исполнения решения суда.

Решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Гражданпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ.ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения работ по восстановлению оконного проема архитектурный фасад приведен в первоначальное состояние в соответствии с инвентаризационным планом объекта, выполненным ДФ ГП НО «Hижтexинвeнтapизaция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до того, как была выполнена перепланировка нежилого помещения «а», и установлен дверной блок в стене.

Указанные работы фактически были выполнены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания судебной неустойки за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выплата судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками, и административным истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя судом незаконным не признано, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем возобновления исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья