дело № 2-404/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000236-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием соистца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2 и третьего лица СНТ «Управляющая компания «Усадьба», представителя АО «Сетевая компания» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания», филиалу акционерного общества «Сетевая компания» – Набережночелнинские электрические сети, обществу с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоСтрой» о признании ничтожной проектной документации, устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать опоры линий электропередач,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором АО «Сетевая компания» с привлечением подрядной организации ООО «ТатЭнергоСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ построила линии электропередач 0,4 кВ и осуществила технологическое присоединение потребителя ФИО5 к существующим сетям, принадлежащим истцу. Строительство на земельном участке истца и подключение к ее электрическим сетям являются недобросовестным поведением ответчиков, нарушает права собственника, в связи с чем просила признать ничтожной проектную документацию ООО «ТатЭнергоСтрой» по строительству сетей, устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, демонтировать за свой счет опоры линий электропередач с земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании ФИО1, представляя также интересы ФИО2 и третьего лица СНТ «Управляющая компания «Усадьба», поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, подтвердила, что электрические сети были построены ответчиками во исполнение решений судов.

Представитель АО «Сетевая компания» ФИО3 иск не признала, пояснила, что электрические сети были построены во исполнение решений Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах (часть 2 статьи 62).

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также долевым собственником, наряду с ФИО1, участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Сетевой компании», на СНТ «Управляющая компания «Усадьба» возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5 путем обеспечения доступа подрядной организации истца на территорию ответчика для строительства отпайки ВЛ-0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ КТП-2302 с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Сетевой компании», на СНТ «Управляющая компания «Усадьба» возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО7 путем обеспечения доступа подрядной организации истца на территорию ответчика для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

ФИО1 является исполнительным директором СНТ «Управляющая компания «Усадьба».

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Указанные решения судов вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку во исполнение данных решений на основании проекта, подготовленного ООО «ТатЭнергоСтрой», АО «Сетевая компания» были возведены сети электропередач, в том числе путем размещения столбов на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

При этом судами при рассмотрении дел исследовались проекты ООО «ТатЭнергоСтрой», на основании которых были построены сети, и с учетом данных проектов строительство сетей было признано не нарушающим права владельцев земельных участков.

Данное обстоятельство не опровергалось в судебном заседании сторонами, доказательств ничтожности проектной документации ООО «ТатЭнергоСтрой» и нарушений прав истцов действиями АО «Сетевая компания», вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания», филиалу акционерного общества «Сетевая компания» – Набережночелнинские электрические сети, обществу с ограниченной ответственностью «ТатЭнергоСтрой» о признании ничтожной проектной документации, устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать опоры линий электропередач – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.