Решение по делу № 02-0110/2025 от 09.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-007560-50) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 14 июня 2019 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-4962ИП, предметом которого предусмотрено строительство и передача объекта — однокомнатной квартиры (жилого помещения) проектной площадью 97,60 кв.м. в корпусе 27. Квартира передана участнику по акту приема-передачи 13 декабря 2019 года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены несоответствия оконных конструкций. Кроме того, из письма ООО «Сертификация и Право» от 01.12.2023 исх. № 190-23 истцу стало известно, что застройщик ввел истца в заблуждение относительно качества объекта долевого участия, так как стеклопакеты в оконных блоках не содержат аргона (предусмотрен проектной документацией на дату заключения договора). В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 16 марта 2024 года № 160324-1, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

20 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком исполнена не была.

Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков (несоответствий) и причиненных убытков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, начисленную на стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (несоответствий) и причиненных убытков (от сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в счет устранения недостатков оконных блоков обязать истца в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ответчику демонтированные оконные блоки с недостатками в квартире по адресу: адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Констракшн» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, пояснения эксперта фио, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2019 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор № СИМ-4962ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора под домом понимается корпус 27, представляющий из себя жилое здание переменной этажности, создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71.

Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.3 договора понимается 1-комнатная квартира (жилое помещение) общей площадью (с учетом площади летних помещений) 97,60 кв.м. на 21 этаже, расположенная в корпусе 27, в секции № 1, со строительным номером (код помещения) 26.01.01.078, с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 3.3 договора участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как установлено п. 6.1 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, введен в эксплуатацию 05 июля 2019 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009011-2019 (том 1 л.д. 49-51).

Квартира № 78, на 21 этаже, состоящая из 1 комнаты, площадью 97,6 кв.м., по адресу: адрес, была передана участнику долевого строительства на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 декабря 2019 года к договору № СИМ-4962ИП участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года (том 1 л.д. 182).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены несоответствия оконных конструкций (продувания, промерзания). Кроме того, из письма ООО «Сертификация и Право» от 01.12.2022 истцу стало известно, что застройщик ввел истца в заблуждение относительно качества объекта долевого участия, так как стеклопакеты в оконных блоках не содержат аргона (предусмотрен проектной документацией на дату заключения договора).

Согласно представленному истцом техническому заключению от 16 марта 2024 года № 160324-1, составленному фио центр «Практика», общая стоимость устранения дефектов по квартире № 78 составляет сумма, в том числе: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов — сумма, разница в стоимости между возведением застройщиком стен из монолитного железобетона и стен из пеноблоков — сумма, стоимость дополнительного утепления наружных стен — сумма, среднерыночная стоимость по устройству приточной вентиляции сумма

29 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, которая ответчиком получена 26 марта 2024 года, однако исполнена не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 185-187).

Определением суда от 11 ноября 2024 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Грандситистрой», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного ООО «Грандситистрой» заключения экспертов № 2-6948/2024 комиссионной строительно-технической экспертизы от 12 декабря 2024 года:

1/ по результатам визуально-инструментального обследования объекта долевого строительства — квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные дефекты/недостатки, которые не соответствуют требованиям проектной документации и/или п. 2 ст. 6 ФЗ № 214, технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т. д., в части качества строительно-монтажных работ (устройства светопрозрачных ограждающих конструкций), которые подробно по пунктам указаны в таблице № 1 исследовательской части настоящего заключения.

Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ.

Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства — квартиры № 78 по адресу: адрес, экспертами не выявлены дефекты/недостатки критического характера, кроме того, объект введен в эксплуатацию, из чего следует, что объект долевого строительства — исследуемая квартира — соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов, эксплуатация квартиры технически возможна;

2/-3/ Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства — квартире № 78, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ застройщиком/подрядчиком и/или проектной документации, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения сумма

Подробно вид работ и объем материалов (конструкций/изделий), подлежащих замене или ремонтным работам, с заменой или с сохранением материала, по каждой светопрозрачной ограждающей конструкции указан в таблице № 2 исследовательской части настоящего заключения и представлена в локальном сметном расчете Приложения № 2.

4/ экспертами не определялась разница в рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения несущих наружных стен из монолитного железобетона в пределах квартиры истца по сравнению со стоимостью возведения таких стен из блоков из ячеистого бетона, с учетом следующих обстоятельств:

- проектной документацией предусмотрены наружные несущие стены из монолитного железобетона; наружные стены здания — ненесущие, многослойные, состоящие из блоков из ячеистого бетона автоклавного твердения объемной плотностью 600 кг/куб.м., плит из минеральной ваты, навесной фасадной системы с воздушным зазором, что выполнено фактически.

В соответствии с утвержденным проектом от 2015 года и до ввода объекта в эксплуатацию, конструкции (материалы) наружных несущих стен здания и наружных стен здания, в том числе ненесущих не менялись.

Отсутствие других исходных данных (других видов материалов заполнения наружных ненесущих стен) в проекте, в корректировках проекта, может свидетельствовать о неполном содержании описания конструкций наружных стен здания (несущих и ненесущих), указанных в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-4962ИП от 14.06.2019 и в проектной декларации от 28.04.2017, соответственно расчет цены 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанного в п. 3.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-4962ИП от 14.06.2019 указан с учетом исходных данных утвержденных проектом (заполнения наружных ненесущих стен из блоков из ячеистого бетона);

- замена конструкций наружных стен здания — ненесущих состоящих из блоков из ячеистого бетона автоклавного твердения объемной плотностью 600 кг/куб.м. на конструкции из монолитного железобетона приведет к несоответствию согласованных проектом условий, кроме того отсутствуют исходные данные для подробного расчета (номинальные значения характеристик свойств бетона изделий (класс, марка и другие показатели), размеры арматуры, арматурных изделий и закладных деталей) для возможности выполнения расчета стоимости работ и материалов по замене вышеуказанных изделий;

- учитывая ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы: изменять проектные данные, разрабатывать другие проектные условия, выбирать номинальные значения характеристик свойств бетона изделий (класс, марка и другие показатели), размеры арматуры, арматурных изделий и закладных деталей, задача эксперта соблюдение согласованных проектных условий. Разработка проектной документации, в том числе в части проектных характеристик, конструкций стен здания, не входит в компетенцию эксперта строительно-технической экспертизы, в связи с чем произвести расчет стоимости наружных ненесущих стен из монолитного железобетона не представилось возможным;

5/ наружные ненесущие стены обследуемого объекта долевого строительства (квартиры) выполнены из блоков из ячеистого бетона, в соответствии с утвержденными проектными решениями. Микроклимат в помещениях квартиры соответствует нормативному. Материал наружных ненесущих стен из блоков из ячеистого бетона не ухудшает потребительских свойств и характеристики обследуемой квартиры.

Учитывая, что технические характеристики (в том числе отсутствие аргона в стеклопакетах), производитель светопрозрачных ограждающих конструкций фасадной стоечно-ригельной системы FWS 50 Schüco и оконной системы АWS 70 ВС Schüco совпадают с проектной (с учетом утвержденных корректировок проекта от 2018 года и на момент составления Договора № СИМ-4962ИП от 14.06.2019), потребительские свойства и характеристики исследуемого объекта не нарушены, за исключением требований в приведенному сопротивлению теплопередаче ограждающих светопрозрачных конструкций, утвержденному проектом классу Б2, в этой связи, экспертами принято решение о замене фактически установленных стеклопакетов на стеклопакеты с заполнением аргоном, что включено в сметный расчет Приложение № 2.

Эксперт фио, опрошенный в судебном заседании, данное им заключение судебной экспертизы поддержал.

Ответчиком в опровержение выводов проведенной по делу судебной экспертизы представлена рецензия от 08 февраля 2025 года № 5290-01/25, составленная фио центр «Независимая экспертиза».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости устранения недостатков (несоответствий) и убытков в размере819 сумма, подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено несоответствие принадлежащей истцу квартиры, застройщиком которой является ответчик, строительным нормам и правилам, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы уменьшения цены договора соразмерно величине расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд руководствуется выводами экспертного заключения экспертов от 12 декабря 2024 года № 2-6948/2024, представленного ООО «Грандситистрой», поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного экспертного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное истцом техническое заключение в части определения перечня недостатков объекта долевого строительства и величины расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд не может принять во внимание, поскольку указанное заключение в части определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, противоречит другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора соразмерно расходам на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма,

При этом суд не находит оснований для включения в сумму, взыскиваемую в счет соразмерного уменьшения цены договора, разницы в стоимости работ и материалов по возведению наружных стен дома в пределах квартиры истца в размере сумма, определенном истцом согласно досудебному исследованию, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, указанные истцом недостатки в данной части не являются нарушением договора, проектной документации и иных обязательных норм и правил.

Возражения ответчика и третьего лица относительно заключения судебной экспертизы, а также представленную в материалы дела рецензию на заключение судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, так как не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Довод третьего лица о том, что на стоимость устранения недостатков не подлежит начислению НДС 20%, судом отклоняется, так как размер убытков определяется независимо от применения истцом либо лицом, которое будет выполнять работы по устранению недостатков, системы налогообложения. Для устранения недостатков истец вынужден будет нести расходы на выполнение работ и приобретение материалов, которые также включают сумму НДС.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, начисляемую на сумму расходов на устранение несоответствий (недостатков) квартиры и причиненных убытков.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть 22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку претензия истца была направлена ответчику 29 марта 2024 года, то есть в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 N 1916, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма , суд исходит из категории данного гражданского спора, явки представителя в судебные заседания, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу снижении размера заявленной к возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг до сумма. Данная сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2025 года включительно.

Заявление ответчика о возложении на истца обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ответчику демонтированные оконные блоки с недостатками в квартире по адресу: адрес, удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривает возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене; предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства в целом, не его отдельные конструктивные элементы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от сумму сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина