Решение по делу № 2-1870/2023 от 27.04.2023

Дело№

25RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд<адрес> краяв составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту балкона с устройством теплого пола и изготовлением оконной конструкции, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ и материалов по договору составила 127375,64 руб. В соответствии с п. 4.1 договора была произведена оплата 114638,08 руб., что подтверждается платежным поручением п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ремонт балкона не осуществлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ. В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по частичному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложениям (локально-сметным расчетам).

Согласно п.2.1 договора № стоимость работ и материалов по договору составила 768303 руб. Истцом были произведена часть оплаты по договору в размере 452668,96 руб.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ремонт квартиры не выполнен в полном объеме.

Истец просит: расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» и ФИО1; взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» в пользу истца: убытки в размере 128584 руб.; неустойку в размере 770811,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец на доводах исковых требований настаивал, заявил, что работы выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков исполнения обязательств. Акты выполненных работ со стороны ответчика не получил, работы не завершены, генеральный директор ответчика не контактировал с истцом. Добавил, что во время ремонта, с квартиры, где ответчик осуществлял подрядные работы, часть техники пропала, другая - повреждена. Истец добавил о появлении царапин на душ системе Gappo G2491-6, сколах на зеркале Demure Lex ЗЛП288, потере крышки сифона для ванны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание 27 апреля не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работы производились. Два акта выполненных работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны. Ремонтные работы выполнены в полном объеме, при этом истцом не были оплачены работы в полном объеме. Просила суд предоставить время для подготовки встречного искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания оно для приобщения к материалам дела и одновременного рассмотрения не было готово в соответствии с положениями действующего законодательства.

В последующем представитель ответчика просила судебное заседание отложить для мирного урегулирования спора, однако в предоставленные сроки переговоры с ФИО1 не проводились.

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить дополнительное время для мирного урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ)

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по частичному ремонту квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора № стоимость работ и материалов по договору составила 768303 руб. Истцом была произведена оплата по договору в размере: 345736,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 46905,61 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован локально-сметный расчет на отделочные работы в квартире, локально-сметный расчет на электроснабжение, монтаж системы ВК и отопления.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту балкона с устройством теплого пола и изготовлением оконной конструкции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ суду не представлен.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), в которой просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать понесенные затраты в размере 128584 руб., выплатить неустойку в размере 770811,4 руб. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт того, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

В силу положений части 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770811,4 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая размер убытков в сумме 128584 руб. истцом предоставлены дополнительные документы, приобщенные в материалы дела, из которых следует следующее.

Ответчиком в ходе ремонта неверно обрезана коробка Рмокко к двери, в связи с чем затрачены дополнительные денежные средства в размере 880 руб.; испорчен наличник Рмокко к двери стоимостью 1560 руб.

Товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 установлено, что стоимость душевой системы Gappo G2491-6 составила 24 500 руб., на которой, появились царапины в момент осуществления подрядной деятельности ответчика. Информация, свидетельствующая об обратном, суду не представлена.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ продавца ИП ФИО4 установлено, что стоимость зеркала с подогревом Demure Led ЗЛП288(800х700) составляет 15 000 руб., на котором появились сколы в момент осуществления подрядной деятельности ответчика. Информация, свидетельствующая об обратном, суду не представлена.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям истца ответчиком в ходе ремонтных работ потеряна крышка сифона для ванны стоимостью 2500 руб.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения дела, при производстве ремонта в квартире пропала микроволновая печь соло LG MS2336GIB стоимостью 7641 руб. согласно чеку, представленному истцом. Информация свидетельствующая об обратном суду не представлена.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 52081 руб., который подлежит взысканию.

Суд относится критически к следующим доказательствам истца.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО Строительно-инвестиционная группа «Хотей» является грузополучателем микроволновой печи соло № стоимостью 16 999 руб., поскольку изначально стоимость украденной микроволновой печи заявлены истцом как 7641 руб., обоснований для взыскания увеличенной стоимости суду не предоставлено.

Не предоставлено истцом и обоснования необходимости дополнительного хранения товара с марта 2022 по июнь 2022 года стоимостью 4500 руб., согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ; равно как и включение в стоимость ущерба расходов понесенных по транспортной накладной на сумму 19000 руб. с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. Юнионбокс; затрат по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 принял в аренду модуль 3/09 у ООО «Приморскоптхимполимер» для хранения предметов, стоимость услуг по договору составляет 7 125 руб.

В части расходов, понесенных истцом на покупку плинтуса Гран Пале серого цвета стоимостью 1578 руб.; покупку материалов «Дуб Хадсон» стоимостью 3089,26 руб.; фартука на кухню стоимостью 3236,63 руб. суд полагает необходимым также отказать, поскольку согласно пояснениям истца убытки в указанной части не могут быть подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку истцом дополнительно не фиксировались.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам факт такого нарушения влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотей» нарушения прав ФИО1 и с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца и нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - в размере 416446,2 руб. ((770811,4+10000 +52081)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подрядка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная группа «Хотэй» в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770811,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки в размере 52081 руб., штраф в размере 416446,2 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.