Решение по делу № 2А-4025/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

50RS0021-01-2023-000978-55 Дело № 2а-4025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекш» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу,

установил:

Административный истец ООО «Юг-Коллекш» обратилось в суд с административным иском к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу. Просит суд признать незаконными действия заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 по направлению жалобы № ненадлежащему должностному лицу. Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО2 в части несоблюдения положений ч. 2 ст. 123, ст. 126 Закона, а также Приказа №. Обязать заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № по всем изложенным доводам.

В ходе производства по делу определением суда к участию в делу в качестве административных ответчиков врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем подана жалоба № на постановление № судебного пристава-исполнителя Клинского ОСП ФИО6, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Клинского ФИО7ФИО5, об отказе в объявлении розыска, а также на неправомерные действия начальника отделения – старшего судебного пристава Клинского ФИО7 ФИО5 по утверждению постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поставил ответ в виде уведомления на указанное обращение, согласно которому ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомления, однако, в прикрепленном файле находился не ответ, в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Главного управления ФССП – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2, о перенаправлении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов в адрес Клинского РОСП.

Административный истец полагает, что указанная жалоба № должна была быть рассмотрена заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО2. Однако, заместителем руководителя Главного управления по <адрес> принято решение о направлении жалобы на рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу, то есть лицу, чьи действия (постановление) обжаловались

Административный истец указывает, что заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО2 не приняты меры/, направленные на надлежащее рассмотрение доводов жалобы №, чем нарушено право административного истца – взыскателя по исполнительному производству на защиту своих интересов и как следствие – право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Статья 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении Клинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн»; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 124 319,82 рублей.

В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска в рамках указанного исполнительного производства, ООО «Юг-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации № в ГУ ФССП по <адрес> подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя № об отказе в объявлении розыска, а также на действия старшего судебного пристава по утверждению указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности ФИО8 отказано; постановлено направить жалобу заявителя в Отдел и с возложением на начальника отделения старшего судебного пристава ФИО9 обязанности рассмотреть жалобу в части обжалования действия (бездействия) должностных лиц отдела, с дачей правовой оценки своевременности и полноте совершенных исполнительских действий.

Указанное постановление направлено в адрес представителя заявителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на электронный адрес oip@сollecshn.ru, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В рассматриваемом случае постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Юг-Коллекшн» вынесено в течение установленных законом 10 дней.

Кроме того, стороной административного ответчика в целях урегулирования спора 27/03/2023 в адрес ООО «Юг-Коллекшн» повторно направлено вышеуказанное постановление в электронном виде на электронный адрес oip@сollecshn.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ГУ ФССП по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Поскольку доказательств направления жалобы начальнику отделения – старшему судебному приставу Клинского ФИО7 ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП об отказе в объявлении розыска, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, перенаправление административным ответчиком -заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалобы административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя № об отказе в объявлении розыска, с учетом положений ч. 1 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве для рассмотрения в старшим судебным приставом не нарушает прав взыскателя, поскольку в данном случае он не был лишен права рассмотрения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом Клинского РОСП.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Юг-Коллекшн», в соответствующей части рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Юг-Коллекшн» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекш» к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова