№2-2953/2025
Решение в окончательной форме принято 08.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда Республики Бурятия Далбанова Е.В.,
при секретаре Баглаевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 86 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что 15.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream с государственным номером <***> и автомобиля Toyota RAV 4 с государственным номером ... Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Honda с г/н ..., при этом не допущенной к управлению транспортным средством. Ответчик не имела водительского удостоверения на момент ДТП и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В отношении транспортного средства Honda Stream с г/н ... заключен договор страхования ОСАГО ТТТ ..., страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 86 900 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Из материалов дела следует, что 15.06.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream с государственным номером ... под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota RAV 4 с государственным номером ... под управлением ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца Honda Stream с г/н ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda с г/н ....
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ... от 15.06.2024 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Honda Stream с г/н ... ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ... от 15.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО6 обратился за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 10.07.2024.
Обращаясь в суд с регрессными требованиями, истец просит взыскать с виновника ДТП страховую выплату, произведенную потерпевшему ФИО6 ввиду того, что водитель ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суду представлена копия полиса ОСАГО серии ТТТ ... от 04.03.2024, из которой следует, что 04.03.2024 страхователь ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства марки Honda Stream с г/н ... заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на 1 год с 05.03.2024 по 04.03.2025. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО7 Оплачена страховая премия в размере 9 488,78 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 управляла транспортным средством Honda Stream с г/н ... по полису ОСАГО серии ТТТ ... от 04.03.2024, со сроком действия с 05.03.2024 по 04.03.2025, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» и не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП.
В соответствии сост. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 86 900 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., уроженца <адрес>, паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 86 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 90 900 руб.
Взыскивать с ФИО1 (*** г.р., уроженца <адрес>, паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения судебного решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Далбанова
УИД 04RS0008-01-2025-000640-30