Дело №

25RS0011-01-2022-001171-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма 11 под № % годовых сроком на № месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила сумма 5, из которых просроченная суда - сумма 10, просроченные проценты – сумма 6., проценты по просроченной ссуде – сумма 12., неустойка по ссудному договору – сумма 4., неустойка на просроченную суду – сумма 8. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1

Банк просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере сумма 5, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «МетЛайф». ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в связи с произведенной реорганизацией третье лицо АО СК «МетЛайф» заменено на третье лицо АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ статус АО СК «Совкомбанк Жизнь» изменен с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны. Просили суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию неустойку. Также отметили то обстоятельство, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, размер ? доли в праве собственности на жилой дом составляет сумма 7. ФИО1 пояснила суду, что с отцом отношения не поддерживала, ее воспитанием занималась бабушка Ж.З.В. – мать умершего К.Е.В., которая в наследство не вступала, написала у нотариуса заявление об отказе от наследства. Кроме того, на момент смерти К.Е.В. был застрахован, все документы, связанные с его смертью, она относила в Банк, где ей сказали, что смерть является страховым случаем, поэтому полагала, что все споры с Банком урегулированы, поскольку Банк длительное время не предъявлял претензий о взыскании задолженности. Полагала, что поскольку К.Е.В. был застрахован, то задолженность перед Банком должна погасить страховая компания.

ФИО4, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном барке с К.Е.В., на момент его смерти брак не был расторгнут. Однако они отношения не поддерживали, проживали раздельно. После смерти К.Е.В. она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, не совершала, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности к ней отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По делу установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и К.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма 11 под № % годовых сроком на № месяцев.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выписками по счетам кредитования на дату заключения кредитных договоров.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность К.Е.В. перед Банком составила сумма 5, из которых просроченная суда - сумма 10, просроченные проценты – сумма 6., проценты по просроченной ссуде – сумма 12., неустойка по ссудному договору – сумма 4., неустойка на просроченную суду – сумма 8.

Данные расчеты, представленные истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнуты, суд считает каждый из них арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти II-BC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес>, К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина смерти К.Е.В. – фиброзно-кавертозный туберкулез легких.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольного страхования, К.Е.В. застрахован по программе №, которая включает в себя следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Также К.Е.В. подтвердил, что является инвалидом 2 группы и согласен быть застрахованным по

по Программе № поскольку является инвалидом 2 группы. Кроме того, в заявлении указано о том, что выгодоприобретателем по договору назначен К.Е.В., а в случае его смерти – его наследники. В случае наступления страхового случая К.Е.В. указал, что без дополнительного распоряжения его/его наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый Банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по программе страхования на случай смерти, нетрудоспособности, дожития до события недобровольная потеря работы, указав о том, что страховое события произошло ДД.ММ.ГГГГ, задолженность застрахованного лица перед ПАО «Совкомбанк» составляет сумма 10.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Метлайф» не признала смерть К.Е.В. страховым случаем, поскольку причиной его смерти стало заболевание.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о том, что смерть К.Е.В. являлась страховым случаем, поскольку он не имел инвалидности, судом сделаны запросы в ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» и ГУ ОПФР по <адрес>.

Из ответа ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на диспансерном учете в ГБУЗ “<адрес>вой противотуберкулезный диспансер” с ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом: туберкулез легких, подтвержденный бактериоскопически с наличием или отсутствием роста культуры (код по МКБ-10: А 15.0). Снят с учета в связи со смертью. Данные об инвалидности в первичной медицинской документации ГБУЗ “<адрес>вой противотуберкулезный диспансер”отсутствуют. Сделан запрос в ФКУ «Бюро МСЭ по <адрес> №». Согласно ответу К.Е.В. являлся инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ установлена I группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности: общее заболевание.

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных пенсионеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалид (2 группа)». Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера.

Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая К.Е.В. была установлена инвалидность 2 группы. В связи с чем, учитывая условия заявления на страхование. Подписанные К.Е.В., его смерть не является страховым случаем. При указанных обстоятельствах задолженность наследодателя подлежит взысканию с наследника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно ответу ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. и Г. (К.) А.Н. зарегистрирован брак, который на момент смерти К.Е.В. расторгнут не был. Кроме того, умерший К.Е.В. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследниками по закону после смерти К.Е.В. является супруга – Г. (К.) А.Н. и дочь ФИО1 и мать Ж.З.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами являлись, наличие в собственности либо пожизненно наследуемом владении наследодателя на момент его смерти наследственного имущества, совершение наследниками в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти К.Е.В. по заявлению ФИО1, на день смерти наследодатель являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Мать умершего – Ж.З.В., предоставила нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Сведений об обращении Г. (К.) А.Н. к нотариусу не представлено.

Данных о том, что наследник Г. (К.) А.Н. фактически приняла наследство, а также сведений о том, что она совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость имущества на дату смерти наследодателя составляет сумма 13.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд учитывает, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиками ходатайство о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости наследственного имущества, на день смерти наследодателя, заявлено не было.

Исходя из сведений, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1, общая стоимость наследственного имущества составляет сумма 7 (1/2 от сумма 13.).

Ответчиком ФИО1 представлено суду письменные ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Из условий кредитного договора следует, что кредит заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

Исковое заявление поступило в Спасский районный суд <адрес> через портал «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд за защитой нарушенного права, а именно в части суммы основного долга, которая согласно графику погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17199,86 рублей, и проценты за пользования кредитом на указанную дату в размере сумма 2, поскольку согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что со своей стороны Банк должных мер для получения исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял. Будучи своевременно уведомленным о смерти заемщика, о чем свидетельствует обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д.168), зная о результат разрешения вопроса о признании случая страховым (Т. л.д. 170), предъявил исковые требования к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, как следует из представленных расчетов, производил начисление просроченных процентов, неустоек на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законных интересы другой стороны.

В случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде – сумма 12., неустойки по ссудному договору – сумма 4., неустойки на просроченную суду – сумма 8.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную суду, заявленных банком ко взысканию с ФИО1, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, размера неустойки, причин образования задолженности, учитывая, что ФИО1 не является заемщиком по кредитному договору, а является наследником умершего заемщика и отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, своевременно предоставила Банку документы о наступлении страхового случая, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию проценты по просроченной ссуде до сумма 1, неустойку по ссудному договору до сумма 1, неустойку на просроченную суду до сумма 1.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту умершего К.Е.В.

Разрешая вопрос о судебных расходах в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3212 рублей, рассчитанную пропорционально размеру удовлетворенных требований по взысканию суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а также учитывая положения о том, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0511 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (паспорт серия № №), АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022