Решение по делу № 2-2326/2025 от 16.05.2025

Дело №

УИД: 22RS0013-01-2025-001839-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ледовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., проценты на непросроченный основной долг 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АСА01350ТАА53К090001, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 478 293,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик А.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 1 561 200 руб., сроком на 60 мес. под 12,9% годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 478 293,02 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитный договор, заключенный между АО «Альфа-Банк» не содержат запрет на уступку прав требований третьим лицам, таким образом, с учетом заключения договора уступки прав требования к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования образовалась задолженность по основному долгу в размере 478 293,02 руб. При этом ко взысканию заявлено 100 000 руб. основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитору о нарушении прав стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата всего кредита установлен 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для кредитора началось течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АСА01350ТАА53К090001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 293,02 руб. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Бийска только ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном размере взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском, содержащим уменьшенные требования, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из обстоятельств, установленных по делу, следует, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек, в связи с чем в силу приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении исковых требований Профессиональной коллекторской организации в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к Ледовскому ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 16.05.2025