77RS0021-02-2022-014581-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года
20 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,
установил:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лойер» и просит соразмерно уменьшить стоимость услуг по договору №2042201 от 02.04.2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Лойер», до сумма, взыскать с ООО «Лойер» в пользу ФИО1 сумму по договору №2042201 в размере сумма и неустойку в размере сумма, сумму по договору №16042203 от 16.04.2022 года в размере сумма и неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма
В обоснование своих исковых требований указал, что 02 апреля 2022 года между ним и ООО «Лойер», был заключен договор № 2042201 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: претензия в ООО «Феникс», претензия в ООО «Горизонт», заявление в ОВД, заявление в Прокуратуру, представление интересов в МВД. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила сумма Кроме того, 16 апреля 2022 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №16042203. В соответствии с которым ответчик обязался осуществить подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: исковое заявление, представление интересов в суде 1-й инстанции, до вынесения решения суда. Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которые были оплачены в день заключения договора. Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства выполнило не в полном объеме и не надлежащем образом. ФИО1 направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Истец и его представителя в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, представителей в суд не направили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 02 апреля 2022 года между истцом и ООО «Лойер», был заключен договор № 2042201 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: претензия в ООО «Феникс», претензия в ООО «Горизонт», заявление в ОВД, заявление в Прокуратуру, представление интересов в МВД.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
Кроме того, 16 апреля 2022 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №16042203.
В соответствии с которым ответчик обязался осуществить подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: исковое заявление, представление интересов в суде 1-й инстанции, до вынесения решения суда.
Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которые были оплачены в день заключения договора.
Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства выполнило не в полном объеме и не надлежащем образом.
14 июня 2022 года ФИО1 направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик указывает, что исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора об оказании юридических услуг от 02.04.2022г. № 2042201, в полной мере, о чем между сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг ( л.д. 92). Кроме того, ответчик указывает, что согласно предмету договора № 16042203 от 16.04.2022г., сотрудники ООО «Лойер» подготовили следующие документы: исковое заявление. Подготовленное исковое заявление было направлено в районный суд адрес по средствам почты России.
Вместе с тем, согласно определению Останкинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Горизонт» о расторжении договора, взыскании денежных средств было возвращено. В связи с чем, услуги по договору № 16042203 от 16.04.2022г., оказаны не были.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2022г. № 2042201. Также суд не усматривает оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг по указанному договору.
Требование истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договору№ 16042203 от 16.04.2022г. денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оказания юридических услуг по данному договору ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора от 16.04.2022г.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
В соответствии ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300–1(ред. От 22.12.2020) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В этой связи подлежит взысканию неустойка по договору№ 16042203 от 16.04.2022г. за период с 15.06.2022 года по 05.07.2022 года в заявленном истцом размере - сумма
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2022г. № 2042201 отказано, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Лойер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено стороной ответчика, в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лойер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору №16042201 от 16.04.2022г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Лойер» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.