Резолютивная часть решения оглашена: 15 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено: 27 мая 2025 года

Дело № 2-1123/2025

25RS0010-01-2025-000853-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при секретаре Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МУП «Находка-Водоканал» об определении долей в оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что она и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности 2-комнатной квартирой (жилое помещение), расположенной по адресу: ФИО1, <.........>, кадастровый №, общая площадь 42,2 кв.м., доля в праве общей долевой собственности каждого в размере 1/2. Учитывая, что бремя содержания, оплату за теплоснабжение, услуги по управлению МКД (содержание и текущий ремонт), взнос на капитальный ремонт, а также потребленные услуги водоснабжение, водоотведение, электроснабжение должны нести все собственники соразмерно доли в праве, а также то, что доля в праве ФИО3 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, он обязан оплачивать 1/2 часть вышеперечисленных расходов, однако, данная обязанность ФИО3 не исполняется. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и распределении бремени содержания и оплаты коммунальных услуг между собственниками не заключено и ФИО3 его заключать не намерен. В настоящее время на спорное жилое помещение оформлен единый лицевой счет за услуги водоснабжение ХВ, водоотведение ХВ, поставщик муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» (ИНН <***>, КПП 250801001, ОГРН <***>), - 201-018-021, ЕЛС в ГИС ЖКХ <.........>. Лицевой счет оформлен на собственника ФИО2 (истец). Самостоятельное обращение ФИО2 к поставщику услуги - МУП «Находка - Водоканал», по вопросу разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за коммунальные услуги - водоснабжение ХВ, водоотведение ХВ, повлекло рекомендации обратиться за защитой своих прав в Находкинский городской суд, ввиду отсутствия соглашения между собственниками. ФИО2 в спорной квартире не проживает, по указанному адресу не зарегистрирована, фактически услугами водоснабжения и водоотведение не пользуется. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за услуги водоснабжение ХВ, водоотведение ХВ, поставляемые собственникам жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <.........>, кадастровый №, общая площадь 42,2 кв.м., в размере: ФИО2 - 1/2 доля от общего размера оплаты, ФИО3 - 1/2 доля от общего размера оплаты: обязать МУП «Находка Водоканал» разделить единый лицевой счет - №, и формировать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования в части судебных расходов, просила также взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу понесенные по делу расходы на оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 - по ? доли каждому.

Услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> осуществляет МУП «Находка-Водоканал».

По данным адресного бюро ОВМ ОМВД России по г. Находке от 06.03.2025, ответчик ФИО3 с 26.07.2024 имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.Данные сведения также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от 11.03.2025.

Истец имеет регистрацию по другому адресу: мкр. Врангель, <.........>.

Между собственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО3 соглашение об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось. Обратного из представленных материалов не следует.

При этом, единый лицевой счет на оплату услуг МУП «Находка-Водоканал» оформлен на истца, однако ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, по указанному адресу не зарегистрирована, услугами МУП «Находка-Водоканал» не пользуется.

Задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГ. не имеется (л.д.16).

Из материалов дела также усматривается, что в отношении спорного жилого помещения имеются начисления по оплате услуг водоснабжения (ХВ), водоотведения (ХВ), которые своевременно оплачиваются абонентом ФИО2 (л.д.16).

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что расходы по оплате коммунальной услуги, оказываемой МУП «Находка-Водоканал» в отношении спорного жилого помещения, истец несет единолично, ответчик участия в несении таких расходов не принимает.

Доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Из доводов истца следует, что самостоятельное обращение ФИО2 к поставщику услуги - МУП «Находка-Водоканал» по вопросу разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за коммунальные услуги - водоснабжение (ХВ), водоотведение (ХВ) к положительному результату не привело, поскольку между собственниками отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и распределении бремени содержания и оплаты коммунальных услуг.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.08.2024 определен порядок и размер участия истца и ответчика в оплате услуги теплоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Находкинский» в отношении спорного жилого помещения (л.д. 8,9).

Принимая во внимание, что истец и ответчик должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности, а также учитывая, что соглашения об оплате услуг МУП «Находка-Водоканал» между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <.........>, между истцом и ответчиком ФИО3, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, а именно по 1/2 доле каждому собственнику.

Поскольку участники долевой собственности вправе требовать от ресурсоснабжающей организации осуществления расчетов по отдельно оформленным платежным документам для внесения платы, требование истца об обязании МУП «Находка-Водоканал» разделить и формировать каждому собственнику жилого помещения отдельных платежных документов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов законом не предусмотрено.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого ответчика.

Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ., чеком №xgj59In от ДД.ММ.ГГ. на сумму 10 000 руб.

Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы за составление иска в суд. Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» об определении долей в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить ФИО2, <данные изъяты>, порядок и размер участия в расходах по оплате услуг муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал», начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/2 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО3, <данные изъяты>, порядок и размер участия в расходах по оплате услуг муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал», начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 1/2 доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП «Находка-Водоканал», ИНН <***>, КПП 250801001, ОГРН <***>, разделить единый лицевой счет – №, и оформить ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с МУП «Находка-Водоканал», ИНН <***>, КПП 250801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бескова