дело №2-499/2022г.
УИД (М) 55RS0025-01-2022-000654-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Одесское 25 ноября 2022 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
помощника судьи Семеновой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил денежные средства на счет ФИО2 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заключение договора подтверждается копией лицевого счета, выпиской из системы «Мобильный банк», выпиской по счету, на который были зачислены денежные средства.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка в процентах годовых 19,90%. Договор подписан в электроном виде (л.д.24-26).
Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, оплата по кредитному договору должна была осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.28-30).
Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежная дата 29 числа месяца (л.д.24-26).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д.24-26, 28-30).
В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заемщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Оплата по основному долгу и процентам не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24-26).Судом установлено, что согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по
процентам – <данные изъяты> (л.д.9-11).
Суд, проверив арифметический расчет, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом правильно, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.28-30).
Суд считает, что заемщик ФИО2 существенно нарушала условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заёмщиком более двух лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО2 остаётся неисполненным (л.д.19).
Судом установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.39).
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области взыскана с должника ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.45).
В установленный срок должник ФИО2 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав в обоснование возражений, что не согласна с фактом наличия у взыскателя данного договора и суммой взыскания, имеется спор о праве, просит отменить судебный приказ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 71 копейка в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (л.д.46).
Суд считает, что продолжительное неисполнение обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщику ФИО2 выданы в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.
Ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в полном размере.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что она выплатила банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной
форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья А.В. Тарновский
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Тарновский