дело № 2а-2869/2022УИД: 91RS0018-01-2022-002968-90

31 октября 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Станиславенко Д.О., с участием представителя административного истца – помощника Сакского межрайонного прокурора – ФИО4, административного ответчика – ФИО2, представителя заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница», о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ :

В октябре 2022 года заместитель Сакского межрайонного прокурора ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» (далее – ГБУЗ РК «<адрес> больница»), о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности совершить определённые действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой на территории <адрес> и <адрес> проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе проведении которой выявлен факт наличия прав на управление транспортным средством у лица, страдающего заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами. Установлено, что ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 8220 № на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), M». В соответствии с информацией ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра центральной поликлиники ГБУЗ РК «<адрес> больница» с диагнозом «<данные изъяты> Административный истец просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение, признав его недействительным.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, о чем подала суду заявление о признание иска. Судом принято признание иска, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – МВД по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» в судебное заседание не явился, подал в суд письменные пояснения, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания административного иска, возражений на него, суд пришёл к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что в соответствии с сообщением начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 8220 №, это обстоятельство также подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением серии 8220 №.

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра центральной поликлиники ГБУЗ РК «<адрес> больница» с диагнозом «<данные изъяты> поставлен на учёт на основании госпитализации в ГБУЗ РК «Клинический психиатрический диспансер №» <адрес>; на диспансерном учёте у врача-психиатра центральной поликлиники ГБУЗ РК «<адрес> больница» состоит с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии у пациента подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет.

В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз ФИО2 является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, состоящая на диспансерном учёте у врача-психиатра центральной поликлиники ГБУЗ РК «<адрес> больница» с диагнозом «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении) код заболевания F20-29 (F23.00) и имеющая медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда.

При этом административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации не было представлено суду сведений о снятии с учёта, о наличии соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором она наблюдается, либо лечащего врача, опровергающие доводы административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО2 на учёте с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени свидетельствует об имеющемся у нее медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами и влечёт прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так, часть 1 статьи 114 КАС Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при обращении в суд административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 111, 174 – 177, 180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Сакского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>а <адрес>, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения серии 8220 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес> на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), M», которое признать недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии 8220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), M» в отделение № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в федеральную информационную систему «ФИС ГИБДД-М» сведений о прекращении действия водительского удостоверения серии 8220 №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес>, на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), M».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.Н.Гончаров