Решение по делу № 2-7016/2022 от 23.06.2023 - о признании права собственности на объект самовольной постройки в силу приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Новосибирск

дело № 2-825/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2023 по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект самовольной постройки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении ФИО3 находится жилой дом общей площадью 37,6 кв. м 1957 г. постройки, расположенный н по адресу: <адрес>. Данная постройка в соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без необходимых согласований, разрешений Администрации Октябрьского района г. Новосибирска.

В соответствии с заключением городского бюро технической инвентаризации о принадлежности жилого дома от 18.08.1998 г. в 1957 г. ФИО4 без разрешения Администрации Октябрьского района возвел вышеупомянутый жилой дом. 02.01.1989 г. ФИО4 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №.

В 1998 г. супруга ФИО4 ФИО5 продала данный жилой дом Истцу. С 1998 г. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, и владеет данным жилым домом, несет бремя его содержания.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Так, спорный жилой дом соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью, что подтверждается следующими документами:

Техническим заключением от 22.08.2022 г. ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» 66-22-ТЗ. ЖД. В соответствии с п.5.1 данного заключения несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; планировочное решение здания принципиально не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»).

Пожарно-техническая экспертиза №74 от 29.08.2022 г. о соответствии вышеуказанного жилого дома противопожарным нормам и правилам.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от 19.09.2022 г. о соответствии СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению « противоэпидемических мероприятий» раздел 8, п. 124, п. 127, п. 130.

Таким образом, жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает строительные, градостроительные, противопожарные нормы.

С целью узаконивания владения жилым домом и земельным участком Истец обращался в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о введении жилого дома в эксплуатацию, однако получил отказ.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления требования к застройщику о сносе самовольного строения.

Вместе с тем с 1957 г. собственник земельного участка не предъявлял требования о сносе строения или об истребовании земельного участка. Стоит отметить, что исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни или здоровью граждан (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, в соответствии со ст. 195,196,200 ГК РФ собственник земельного участка в настоящее время утратил право на защиту своего права на земельный участок в формах, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления таких требований.

Кроме того, в силу п.1 ст.243 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Так, жилое помещение и земельный участок находятся во владении и пользовании Истца с 1998 г. по настоящее время, а также являются его единственным местом жительства. Таким образом, общий срок владения и пользования Истцом жилым домом и земельным участком значительно превышает срок, установленный законом и составляет в настоящее время 24 года. Помимо этого, спорный жилой дом состоит на учете в бюро технической инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в данном жилом доме, осуществлялась регистрации по месту жительства, велась домовая книга.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом: не скрывал факт нахождения данного имущества в своем владении (осуществлял оплату всех коммунальных услуг), получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение осуществляется непрерывно, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Просит суд:

признать право собственности на жилой дом самовольной постройки общей площадью 37,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представители ответчика мэрии г. Новосибирска, третьего лица ДЗИО мэрии г. Новосибирска не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно пояснениям истца во владении ФИО3 находится жилой дом общей площадью 37,6 кв. м 1957 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Данная постройка является самовольной, так как построена без необходимых согласований, разрешений. В соответствии с заключением городского бюро технической инвентаризации о принадлежности жилого дома от 18.08.1998 г. в 1957 г. ФИО4 без разрешения Администрации Октябрьского района возвел указанный жилой дом (заключение, л.д.16). Такая же информация отражена в техпаспорте от 17.08.1998 г. (л.д.15), справке о принадлежности объекта по данным правовой регистрации ППК Роскадастра от 13.01.2023 г. (л.д.71).

/дата/ г. ФИО4 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № (л.д.93).

Согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д. 103).

Как указано истцом, в 1998 г. супруга ФИО4 - ФИО5 продала данный жилой дом Истцу; с 1998 г. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, и владеет данным жилым домом, несет бремя его содержания.

В ЕГРН права на данный дом не зарегистрированы (л.д.139-140), в ЕГРН содержатся сведения о регистрации прав на соседний земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с тем же адресом, принадлежащий ФИО7 (л.д.125-138).

Расположение спорного дома на местности и относительно смежных земельных участков показано на топоплане (л.д.94).

Спорный дом индивидуализирован техпаспортом от 20.07.2022г., общая площадь 37.6 кв.м. (л.д.7-4).

Как следует из позиции истца, фактическое пользование спорным помещением началось с 1998 года после покупки дома у супруги умершего, с ней произведён расчет, но письменный договор не оформлен, в течение всего времени истец добросовестно и открыто пользовался данным жилым помещением, нес бремя содержания данного имущества.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верхового Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных норм процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что истец, вступая во владение спорным объектом недвижимости, получая во владение жилой дом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у истца права собственности, самим истцом подтверждено, что до момента вселения истца в дом (1998 г.) у истца отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в доме, при этом с 1998 г. после покупки истцом дома у истца также отсутствовали какие-либо правовые основания и правоустанавливающие документы для проживания в доме. Договор купли-продажи, как и документы о расчете отсутствуют.

Фактически не представив каких-либо сведений о совершенной сделке по покупке доли (о ее существенных условиях), истец не доказал завладение объектом недвижимости на законных оснований.

Суд также отмечает, что согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу указанных норм закона спорное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, надлежит считать выморочным имуществом. При этом суд отмечает, что несовершение органами местного самоуправления необходимых действий по оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество, имевшее место вследствие отсутствия у таких органов информации об имуществе, смерти правообладателя и отсутствии иных наследников (что было установлено в настоящем судебном процессе) не влечет возможности оспаривания такого права иными лицами, не относящимися к кругу наследников либо иных правообладателей спорного имущества.

Истцом в порядке ст. 222 ГК РФ (в дополнение к правовому обоснованию по ст. 234 ГК РФ) представлены в дело заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и ООО «ВПО «ПИРАНТ» о соответствии дома строительным, противопожарным и санитарным нормам.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем каких-либо доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведена постройка, истцом не представлено. Напротив, согласно ответу ДЗИО мэрии г. Новосибирска от 21.04.2023 г.: земельный участок как объект земельных отношений не образован, в связи с чем правовые основания для предоставления на каком - либо праве указанного земельного участка отсутствуют. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок по указанному адресу не может быть образован, поскольку образование такого земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в <адрес>, так как земельный участок будет частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети, частично в границах территории общего пользования - парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования (л.д.115).

Данное постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № об утверждении проекта планировки территории представлено в дело (л.д.157-159), расположение спорной постройки относительно территории, подпадающей под утвержденный проект планировки, показано на фрагменте чертежа (л.д.153-154).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков для целей их последующего предоставления урегулировано ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно <...> данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пп. 3, 4 п. 16 данной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

С учетом того, что уполномоченный орган обоснованно сообщил истцу о невозможности формирования земельного участка под используемую им постройку, соответственно, и легализована данная постройка в силу ст. 222 ГК РФ быть не может.

Поскольку в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ любое исковое требование должно быть направлено на защиту нарушенных или оспоренных прав истца, в то время как при рассмотрении настоящего дела не установлено что право истца на объекты недвижимости, которые принадлежат истцу либо должны принадлежать ему по законному основанию, было кем-то нарушено или оспорено, заявленные истцом требования обоснованными признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-825/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска