Решение по делу № 2-800/2022 от 29.07.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

УИД № 60RS0002-01-2022-001733-83

№ 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 29 июля 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее – ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный, год изготовления – 2008.

В обоснование заявления указано, что 02.06.2015 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 15-0066-1с-000004 в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которому заемщик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия путем акцепта подписанных ФИО2 Индивидуальных условий предоставления кредита. Банком был предоставлен кредит ФИО2 путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, за счет заемных средств 02.06.2015 ФИО2 был приобретен спорный автомобиль – автотранспортное средство марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный, год изготовления – 2008. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему указанное транспортное средство.

07.06.2018 между банком и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

По состоянию на 10.06.2022 сумму задолженности заемщика по кредитному договору составила 422815 руб. 16 коп.

27.12.2017 согласно данным ГИБДД произошла смена собственника спорного транспортного средства с ФИО2 на ФИО3

02.12.2019 Новгородским районным судом Новгородской области вынесено решение по делу № 2-4465/2019 о частичном взыскании задолженности с ФИО2 (исполнительный документ ФС № 011776849) и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 (исполнительный документ ФС № 011776850).

12.08.2020 ОСП г. Великие Луки возбуждено исполнительное производство № 54926/20/60019-ИП в отношении ФИО3

28.09.2020 получен ответ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки о смене 06.06.2020 собственника залогового транспортного средства, на ЛёнинаА.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление №2015-000-729617-193 о возникновении залога на спорное автотранспортное средство, залог зарегистрирован до приобретения автомобиля ФИО1

На основании вышеизложенного истец обратился в иск с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автотранспортное средство марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный, год изготовления – 2008, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в суд в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «АФПБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путём направления почтовым отправлением судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации, которая была вручена адресату лично почтальоном 21.07.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18211068036514. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.06.2015 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 15-0066-1с-000004 в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которому заемщик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия путем акцепта подписанных М.Д.ВБ. Индивидуальных условий предоставления кредита. Банком был предоставлен кредит ФИО2 путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, за счет заемных средств 02.06.2015 М.Д.ВБ. был приобретен спорный автомобиль – автотранспортное средство марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный, год изготовления – 2008. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему указанное транспортное средство.

По состоянию на 10.06.2022 сумму задолженности заемщика по кредитному договору составила 422815 руб. 16 коп.

27.12.2017 согласно данным ГИБДД произошла смена собственника спорного транспортного средства с ФИО2 на ФИО3

12.08.2020 ОСП г. Великие Луки возбуждено исполнительное производство № 54926/20/60019-ИП в отношении ФИО3

28.09.2020 получен ответ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки о смене 06.06.2020 собственника залогового транспортного средства, на ЛёнинаА.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление № 2015-000-729617-193 о возникновении залога на спорное автотранспортное средство, залог зарегистрирован до приобретения автомобиля ФИО1

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 630000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75%от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющегося движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ИНН <***>, КПП 780101001 ОГРН <***>), удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, цвет – красный, год изготовления – 2008, находящийся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 58 03 №, выдан 15.08.2003 ОВД г. Великие Луки Псковской области), зарегистрированного по адресу: <адрес> путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов по рыночной цене согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем посредством привлечения для оценки автомобиля оценщика.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 58 03 №, выдан 15.08.2003 ОВД г. Великие Луки Псковской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (ИНН <***>, КПП 780101001 ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова