УИД 21RS0024-01-2023-003954-35
№ 1-443/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Чувашской Республики Канина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В связи с поступившим в 21 час 05 минут 13 июля 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары анонимным телефонным сообщением о том, что рядом с домом <адрес> два молодых человека распивают пиво, около 21 часа 20 минут 13 июля 2023 года к вышеуказанному домуприбыли инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 24 августа 2018 года № л/с, и командир отделения вышеуказанной роты прапорщик полиции Потерпевший №2,назначенный на указаннуюдолжность приказом начальника УМВД России по г.Чебоксары от 4 марта 2019 года № л/с. Данные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13 июля 2023 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Чебоксары, действовали в пределах прав и полномочий, предоставленных им статьями 2, 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и статьями 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 июля 2023 года около 21 часа 33 минут у подъезда <адрес> А.Л.АБ., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции ФИО13. и Потерпевший №2 по доставлению ее сожителя ФИО7 в отдел полиции для установления его личностии составления в отношении него документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти), умышленно, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизнии здоровья, подбежала к Потерпевший №1, сопровождавшего Г.П.АА. к служебному автомобилю ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары марки «Нива» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домом 1 <адрес> по пер.Молодежный г.Чебоксары Чувашской Республики, и нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в правое плечо, потом один удар ладонью правой руки по лицу и один удар правой ногой в бедро левой ноги, произнося слова угрозы дальнейшего применения насилия.
Затем в период с 21 часа 33 минут по 21 час 35 минут 13 июля 2023 года возле служебного автомобиля, припаркованного рядом с домом <адрес> Республики, ФИО1 вновь умышленно применила в отношении сотрудников полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся П. два удара ладонью правой руки в лицо, один удар кулаком правой руки в грудь и один удар кулаком правой руки в правое плечо, Потерпевший №2 - три удара кулаком правой руки в грудь и один удар правой ногой по бедру левой ноги, угрожая словами применением насилия. После этого Потерпевший №1 в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 20 и 21 Федерального закона «О полиции», применив в отношении ФИО1 физическую силу, повалил ее на асфальт, а затем надел на ее руки сзади специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Через несколько минут он снял с ФИО1 наручники и с целью дальнейшего доставления ее в отдел полиции для установления личности и решения вопроса о привлечении к ответственности посадил в служебный автомобиль.
Далее около 21 часа 43 минут 13 июля 2023 года ФИО1, находясь рядом с входной дверью в административное здание отдела полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Г.П.АБ. по доставлению ее и ФИО7 в отдел полиции, замахивалась ладонью правой руки в сторону Потерпевший №1, демонстрируя намерение продолжать насилие, то есть угрожая его применением.
ФИО1 около 21 часа 45 минут 13 июля 2023 года в помещении для разбирательств отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи также недовольной законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по доставлению ее и ФИО7 в отдел полиции, умышленно вновь применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанеся два удара левой ногой по бедру правой ноги Потерпевший №2, замахиваясь правой рукой в сторону Потерпевший №2, сопровождая действия словами угрозы нанесения ударов.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинены физическая боль, нравственные страдания, моральный вред и телесное повреждение в виде поверхностного кровоподтека нижней губы рта, не повлекшее за собой расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а потерпевшему Потерпевший №2 причинены физическая боль, нравственные страдания и моральный вред.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает.
Защитник Канин Б.А. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.
Государственный обвинитель Максимова И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерациисовершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.
Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27),
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 26), по сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 с 2020 года находилась на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> снята с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией (т. 2 л.д. 29), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, с 25 сентября 2020 года по 25 сентября 2021 года состояла на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары как неблагополучный родитель (т.2 л.д. 33), по месту работы А.Л.АБ. зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 34).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 36, 38), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, данную ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), активное способствование раскрытиюи расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее отца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 36, 37).
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицала и сама подсудимая, однако показала, что данное состояние на нее не повлияло, совершению преступления способствовало ее тяжелое эмоциональное состояние.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против порядка управления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что ФИО1 не судима, занимается общественно-полезным трудом, признала вину в полном объёме, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.22).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определённые этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями с носимых видеорегистраторов «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Димитриева