Дело №

УИД 78RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 313 303,48 рублей, которая состоит из :

92 474,2 рублей - основной долг,

220 829,28 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6333,03 рублей. Всего в размере 319 636,51 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 313 380,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №- УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

О взыскании данной суммы мировым судьей судебного участка № выносился судебный приказ, которой впоследствии, по заявлению ответчика, отменен.

В целях защиты прав представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 313303,48 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 надлежащим образом извещены, о дне слушания дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом, представленных в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Тем не менее, ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 313 380,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №- УПТ.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

Так, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом составлял 36 месяцев.

Ответчиком ФИО2 последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно графику платежей (л.д.13) ответчик ФИО2 обязана выплачивать основной долг и проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

В марте 2020 ООО «Феникс» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Феникс» на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ знало о наличии задолженности ответчика ФИО2 перед банком, и о том, что ответчиком последний платеж по кредиту был произведен не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок пользования кредитом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в марте 2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 313 303,48 рублей, которая состоит из:

92 474,2 рублей - основной долг,

220 829,28 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6333,03 рублей. Всего в размере 319 636,51 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Мишин