Дело № 2-4252/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006627-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № <номер обезличен> от 05 июня 2024 года в размере 3 547 516,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 833 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 05 июня 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» заключен договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» кредит в размере 5 000 000 руб. по ставке 45 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № <номер обезличен> от 05 июня 2024 года. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 547 516, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 210), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» извещалось заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 67). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» заключен договор № <номер обезличен>, по условия которого Банк предоставил ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» кредит в размере 5 000 000 руб. по ставке 45% годовых на срок 18 месяцев, что следует из индивидуальных условий (л.д. 138-139).

Согласно п. 4.5.1 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в валюте Российской Федерации № <номер обезличен>, открытый у кредитора.

Из п. 4.6 договора усматривается, что цель предоставления кредита – пополнение оборотных средств, в том числе финансирование текущей деятельности.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита является поручительство, по которому поручителем является ФИО1 (п.4.12 договора).

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе, в соответствии с п.6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно (п.4.9 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии с п.6.4 Общих условий, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности на счет кредитора, включительно (п.4.10 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ», между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 05 июня 2024 года заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ», возникшим в соответствии со спорным договором кредита. (л.д. 142-147)

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-137).

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом (л.д. 18-137).

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 168-169). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Срок для предъявления кредитором требований к поручителю не истек, предел ответственности поручителя не нарушен.

Согласно расчету (л.д. 6-17), по состоянию на 01 сентября 2025 года у ответчиков перед кредитором образовалась задолженность в размере 3 547 516, 83 руб., в том числе:

- 2 842 116,68 руб. – просроченный основной долг;

- 38 403, 85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 666 996,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от 05 июня 2024 года в размере 3 547 516,83 руб., поскольку нарушен график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 833 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от 05 июня 2024 года в размере 3 547 516, 83 руб., в том числе:

- 2 842 116,68 руб. – просроченный основной долг;

- 38 403, 85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 666 996,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТКОНТРОЛЬ» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 833 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.