31 RS0025-01-2025-001625-58 2а-136/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 (ордер <номер> от <дата>), заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок и признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от <дата>.
В обоснование административного иска указал, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении него находится исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> с которым он не согласен, поскольку сумма задолженности определена неверно, без учета оплаченных им денежных средств, а также выводов апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата>. Срок на обжалование данного постановления был им пропущен поскольку само постановление ему своевременно не направлялось. Кроме того, им предпринимались попытки оспорить постановление, однако его административный иск возвращался по процессуальным основаниям.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки нарочно курьером. В письменном отзыве выразила несогласие с административным иском, при этом не приведя каких-либо мотив и доводов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщил.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 2 статьи 113 СК Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 СК Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В письме ФССП России от 04.03.2016 №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» и алгоритме расчета задолженности по алиментам, являющемся приложением к письму ФССП России от 15.09.2016 №00011/16/85969-АП, содержащих внутренние правила, которыми обязаны руководствоваться судебные приставы-исполнители в своей работе, разъяснено, что в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 6 части 2 названной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
При исчислении размера задолженности по уплате алиментов за соответствующий период судебный пристав-исполнитель должен указать в постановлении численные данные с разбивкой по месяцам о подлежащем уплате размере алиментов, датах и суммах поступивших платежей, произвести арифметический расчет разницы между ними с тем, чтобы у сторон по исполнительному производству имелась возможность проверить правильность математических действий как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу <номер> с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>1 и <ФИО>2, родившихся <дата>, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с <дата> и до совершеннолетия.
<дата> в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа серии <номер> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.
В этот же день копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника, исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство неоднократно возобновлялось (под номерами <номер>, <номер> и <номер>) и вновь оканчивалось по названному ранее основанию.
<дата> взыскатель ФИО2 подала в Яковлевское РОСП заявление об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> ввиду неполучения алиментных платежей, о расчете задолженности по алиментам.
В тот же день было отменено указанное постановление, исполнительное производство возобновлено под <номер>.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> по делу <номер> изменен установленный решением мирового судьи порядок уплаты взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей: с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание каждой из несовершеннолетних дочерей в размере <данные> рублей, что соответствует 0,794 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области на 2024 год, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (<дата>) и до совершеннолетия детей.
<дата> начальник отделения – старший судебный пристав Яковлевского РОСП ФИО5 вынес постановление, в котором определил задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рублей.
Затем, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 определила должнику задолженность по алиментам за тот же период по состоянию на <дата> в размере <данные> рублей.
ФИО3 оспорил постановления о расчете задолженности по алиментам в судебном порядке.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО3 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от <дата> о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от <дата> об определении задолженности по алиментам признано незаконным.
Также из материалов дела следует, что, не дожидаясь окончания судебного спора, а именно <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам в котором определила ФИО3 задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рублей.
Оспариваемое постановление не содержит арифметический расчет (с разбивкой по месяцам), в связи с чем стороны по исполнительному производству не имеют возможность проверить правильность математических действий.
При этом в постановлении указан период расчета задолженности, вида заработка «СЗП», доля исчисляемого долга «1/6 доли» и размер частичной оплаты задолженности на сумму <данные> рубля. Однако, расчета как такового в оспариваемом постановлении не имеется.
Более того, в оспариваемом постановлении указано, что по состоянию на <дата> размер задолженности административного истца по алиментам составляет <данные> рублей, вместе с тем, постановления, которыми была рассчитана указанная сумма были признаны незаконными вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата>.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда имеются правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности незаконным.
Исходя из характера спорных правоотношений суд не усматривает необходимости в возложении на административных ответчиков какой-либо обязанности в целях восстановления правового положения административного истца, существовавшего до его нарушения.
Признание судом оспариваемого постановления незаконным является основанием для его отмены вышестоящим должностным лицом Яковлевского РОСП.
Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что постановление ему своевременно не направлялось, Кроме того, им предпринимались попытки оспорить постановление, однако его административный иск возвращался по процессуальным основаниям.
В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении ФИО3 стало известно лишь <дата> при рассмотрении в Белгородском областном суде апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> об оспаривании иных постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Доказательства того, что оспариваемое постановление своевременно было направлено в адрес административного истца материалы дела не содержат, несмотря на неоднократные запросы суда, административным ответчиком материалы исполнительного производства представлены не были, мотивированный отзыв в адрес суда также не поступал несмотря на прямое указание закона о том, что в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Более того, доводы ФИО3 о том, что он ранее предпринимал попытки оспорить постановление от <дата> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, впервые он подал административный иск, в котором просил признать незаконным указанное постановление <дата>, определением от <дата> (получено ФИО6 <дата>) данный административный иск был возвращен в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от <дата>.
С настоящим административным иском ФИО3 обратился <дата>.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ранее предпринятую ФИО3 попытку предъявления административного иска, который был возвращен судом по процессуальным основаниям, незначительность пропуска срока суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным удовлетворить.
Восстановить ФИО3 процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от <дата> об определении задолженности по алиментам
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от <дата> об определении задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года.
Судья – И.И. Анисимов