14RS0035-01-2022-014237-93

Дело №2-8377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 октября 2022 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ по делу №№ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ. Приговором суда установлено, что ____ ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б. «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ Тем самым, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в 780 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу, по которому убыл после освобождения согласно информации, предоставленной УФСИН России по РС(Я), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в его отсутствие не заявил. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщил, в открытом доступе не разместил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения стороны истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ (7 эпизодов) с назначением наказания в виде ___

Из указанного приговора следует, что ____ в период времени с ___ находясь по адресу: ____, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО2 и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б. . в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____ заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, в том числе: ____ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____ денежные средства в сумме 50 000 рублей; ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 130 000 рублей; ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 600 000 рублей. Тем самым, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) установлено, что ответчиком ФИО2 путем обмана умышленно похищены денежные средства на сумму 780 000 руб., принадлежащие ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиком материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного вреда 780 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом, действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданиях в связи с нарушением его неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда подлежат отказу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___, в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца с___, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

___