дело № – 1134/2022

УИД 03RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО8 – ФИО1 ФИО9, действующему также в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО12 – ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 508 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7 535 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 52 972 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 24 копейки, всего взыскать: 62 523 рубля 29 копеек.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО3 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4457 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с вышеприведенным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ФИО3 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 20,50% годовых, лимит кредитования 50 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4457 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за ФИО3 в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 508 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7 535 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 52 972 рубля 06 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалам дела подтверждается, что после смерти ФИО3 наследственных дел не открывалось, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

Между тем, согласно имеющейся у суда информации, полученной из Россреестра по РБ, ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1358+/- 13 кв.м., расположенного по адресу: , д. Кабаково, , на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2609 кв.м., расположенный по адресу: , на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: , на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Как усматривается из справки, предоставленной администрацией сельского поселения Кабаковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: , д. Кабаково, , совместно с ней были зарегистрированы и продолжают там проживать – муж, ФИО2, сын, ФИО4, сын, ФИО5

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: составляет 429 112 рублей 29 копеек (1/3 доля – 143 037 рублей 43 копейки), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: составляет 284 511 рублей 45 копеек (1/3 доля – 94 837 рублей 15 копеек), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д. Кабаково, составляет 552 108 рублей 48 копеек (1/2 доля – 276 054 рубля 24 копейки).

Таким образом, ответчики ФИО2, также действующий в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, являясь наследниками первой очереди умершей ФИО3, проживая совместно с наследодателем, фактически приняли наследство, состоящее из вышеуказанных долей на земельные участки и жилой дом, что в сумме превышает заявленную к взысканию истцом по настоящему спору сумму задолженности.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3, фактически принявшими наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиками наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер фактически принятого наследства.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, также действующая в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 508 рублей 05 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО21 – ФИО1 ФИО22, действующему также в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, действующего также в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО1 ФИО28 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 508 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7 535 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 52 972 рубля 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей 24 копейки, всего взыскать 62 523 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.