Дело № 2-3533/2025
УИД 04RS0007-01-2025-003568-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Т-Страхование" к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО "Т-Страхование" просит взыскать с ФИО10 в порядке регресса ущерб в размере 183 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 502 руб.
Требование мотивировано тем, что 20.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер .... ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер ... застрахована в АО "Т-Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ...). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ...). ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 183 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 03.05.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 183 400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 21.05.2024. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ... на момент ДТП являлся ФИО11. Между АО «Т-Страхование» и ФИО12 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.07.2023 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО13
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО15, ФИО16. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
При таких данных, учитывая мнение представителя истца отраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.04.2024 в г.Улан-Удэ с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО17, и <данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО18, ТС <данные изъяты>, г/н ... получило механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие совершения водителем ФИО19., управлявшим ТС <данные изъяты>, г/н ..., столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н ....
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2024, водитель <данные изъяты>, г/н ..., ФИО20 который допустил столкновение ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, т.е. двигался не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО21 по управлению ТС <данные изъяты>, г/н ... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ....
Гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н ... застрахована владельцем ТС ФИО22 в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ...) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Согласно указанному страховому полису водитель ФИО23. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н ....
Потерпевшая ФИО24 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением за выплатой страхового возмещения.
Случай признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н ... ФИО25 в размере 183400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 03.05.2024.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 183400 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 21.05.2024.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2024 водитель <данные изъяты>, г/н ..., ФИО26 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС водителем, не включенным в полис ОСАГО.
Таким образом, учитывая, что на лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность которого не была застрахована, лежит обязанность по возмещению такого вреда, к АО «Т-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доказанных истцом и не опровергнутых ответчиком, на основании вышеизложенных норм права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 20.04.2024 произошло в результате действий водителя ФИО27, управлявшего ТС, будучи не включенным в полис ОСАГО, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме 183400 руб., выплаченный потерпевшему по договору страхования ТС в результате ДТП.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6502 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 01.07.2025 № 815939.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 (паспорт ...) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ...) сумму в размере 183 400 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 руб., всего 189 902 руб.
Взыскивать с ФИО29 (паспорт ...) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения судебного решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2025.
Судья О.С. Гусельникова