№ г. Санкт-Петербург

Дело № 07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 565 494,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 854,94 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ответчиком и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, уведомление о досрочном возврате задолженности не исполнено, права требования перешли к истцу по договору цессии.

Первоначально иск предъявлен в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу об удовлетворении исковых требований (л.д. 87-89). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и определением от той же даты дело передано на рассмотрение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга (поступило 29.04.2025).

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется расписка в получении повестки, ранее просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, сумма кредита – 391 000 руб., срок предоставления 48 мес., процентная ставка 36,9% годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляются ежемесячно равными платежами согласно графику в размере 15 700,33 руб., 48 платежей, последний – 15 699,35 руб. (л.д. 10-15).

Денежные средства, подлежащие выдаче, по заявлению заемщика подлежали выдаче наличными (л.д. 17). Из выписки усматривается, что последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ФИО1 подтвердил факт заключения договора и передачи денежных средств, нарушение сроков внесения платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 47-53). В акт приема-передачи прав к данному договору включены права требования по договору с ФИО1 № (л.д. 46).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец, к которому перешли права требования кредитора, обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком.

До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 565 494,16 руб., из которых 298 318,10 руб. – задолженность по основному долгу, 152 257,70 руб. – задолженность по процентам, 114 918,36 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (л.д. 72).

В данном случае возврат кредита и уплата процентов подлежали осуществлению путем внесения ежемесячных платежей, тем самым срок исковой давности исчисляется по каждому такому платежу отдельно. Учитывая дату обращения в суд, отсутствие сведений о прерывании течения срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен только по платежам 47 на сумму 15700,33 руб. (подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ) и 48 на сумму 15 699,35 руб. (подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ). Так, платеж 46 подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по этому и всем предшествующим платежам срок исковой давности пропущен. Истец в своих объяснениях приводит аналогичную позицию. Уважительные причины пропуска срока не заявлены. Указанные платежи при этом включают в себя и сумму процентов к оплате. По остальной части платежей суд отказывает в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 31 399,68 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, задолженность по кредитному договору в сумме 31 399 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.