Решение по делу № 2-1238/2025 от 04.08.2025 - о взыскании убытков, судебных расходов.

Дело № 2-1238/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001400-85

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по кредитному договору № за период с 10 июня 2014 года по 8 августа 2019 года в размере 177563 рублей 31 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии <данные изъяты>.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании цессии №.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО2 имеет задолженность в размере 239984,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 239984,37 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 177563,31 руб., задолженности по процентам в размере 62421,06 руб.

Однако истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 08.08.2012, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023 и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к. данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключено и истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 177563,31 руб. (задолженность по основному долгу).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь с иском, просит со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика убытки.

Суд не связан приведенной истцом в тексте искового заявления правовой квалификацией сложившихся между сторонами отношений, а в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет закон, подлежащий применению. В данном случае суд приходит к выводу, что сложившимся правоотношениям применимы нормы главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), с учетом которых и разрешает заявленный иск.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 1109 ГК РФ перечислен перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №, дата выдачи кредита – 08.08.2012, дата окончания действия кредита – 08.08.2019, тип кредитного продукта – потребительский кредит «Кредит на всё про всё», составляет 177563,31 руб. и состоит из основного долга (л.д. 6).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 08.08.2012 выдан кредит по кредитному договору № от 08.08.2012 в размере 200000 руб. С 08.11.2013 ответчиком погашение задолженности не производилось (л.д. 7-8).

24 ноября 2015 года между АОА «СКБ-банк» (Цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (Цессионарий) заключен договор <данные изъяты> уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

Выпиской из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 24.11.2015 подтверждается передача прав по кредитному договору ФИО2, задолженность по основному долгу – 177563,31 руб. (л.д. 9).

На основании договора № уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 года «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» передало ООО «Авантаж» все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии (л.д. 10).

Выпиской из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015 подтверждается передача прав по кредитному договору ФИО2, задолженность по основному долгу – 177563,31 руб. (л.д. 11).

На основании договора уступки требования (цессии) № от 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» все права (требования) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке (л.д. 10).

Выпиской из электронной версии «Приложения 1» к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 подтверждается передача прав по кредитному договору ФИО2, задолженность по основному долгу – 177563,31 руб. (л.д. 12).

В ответе от 18 июня 2025 года АО Банк Синара сообщило, что предоставить копию кредитного договора № от 08.08.2012 проданного «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» по договору уступки требования (цессии) <данные изъяты> от 28.08.2015 Банк не имеет возможности в связи с тем, что данные документы не остаются на хранении в Банке в случае продажи кредита.

Таки образом судом установлено, что 8 августа 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. Факт перечисления денежных средств в сумме 200000 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Обязательство по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требований) перешло к истцу. Кредитный договор был утрачен при переуступке прав требований.

Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 22 апреля 2025 года и № от 28 ноября 2024 года (л.д. 15, 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 177563 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель