ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 4 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, а именно: при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и находящийся под ее управлением.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО1- в АО «Т-Страхование».

После указанного страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения ее заявления, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, но этой суммы оказалось явно недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем она была вынуждена за свой счет произвести оценку ущерба у <данные изъяты>

Согласно заключению № от 15 января 2025 года по определению восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 7 601 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства оценена экспертом в размере 698 112 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 79 297 рублей, по оплате заключения эксперта № от 15 января 2025 года в размере 17 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 899 612 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 297 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 18 декабря 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, а именно: при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и находящийся под ее управлением.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении № от 4 декабря 2024 года ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении № от 4 декабря 2024 года ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Т-Страхование» по договору страхования транспортных средств.

После указанного страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы, автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения ее заявления, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению № от 15 января 2025 года <данные изъяты> по определению восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 7 601 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства оценена экспертом в размере 698 112 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля, ответчиком не оспаривался.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда предполагают возмещение ущерба без учета физического износа подлежащих замене деталей и агрегатов.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 г., разграничивающих пределы ответственности в деликтных правоотношениях и правоотношениях по договору ОСАГО.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а реальный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утраты товарной стоимости транспортного средства и выплаченным страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО, в сумме 7 899 612 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, ущерба в размере 7 899 612 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 79 297 рублей, на оплату заключения эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 17 000 рублей подтверждены чеками, представленными в материалы дела, и подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 7 899 612 рублей, судебные расходы по оплате заключений эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 79 297 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Садовщикова

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 января 2026 года.