УИД: 77RS0020-02-2024-010528-43

Дело № 2-6459/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6459/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2023 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № 001АТ-23/0180593, объектом страхование является транспортное средство марки «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197, на срок с 24.02.2023 по 23.02.2024 со страховой суммой в размере сумма, страховая премия составляет сумма 18.01.2024 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль истца «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197. ФИО1 19.01.2024 обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 12.04.2024 ответчик сообщил истцу, что стоимость восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства превысила 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая. Ответчик признал произошедшее страховым случаем, а также то, что убыток должен урегулироваться на условиях «полная гибель». Ответчик предложил истцу выбрать один из двух способов выплаты страхового возмещения, а именно: осуществить выплату в размере сумма, если истец отказывается от права собственности на застрахованное транспортное средство или страховщик осуществляет выплату в размере сумма и годные остатки остаются в собственности истца. Истец по своей инициативе провел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197, составляет сумма Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения и/или ремонту ТС не исполнил. За защитой своих прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Судом установлено, что 24.03.2023 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № 001АТ-23/0180593, объектом страхование является транспортное средство марки «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197, на срок с 24.02.2023 по 23.02.2024 со страховой суммой в размере сумма, страховая премия составляет сумма

18.01.2024 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль истца «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197.

ФИО1 19.01.2024 обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

12.04.2024 ответчик сообщил истцу, что стоимость восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства превысила 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал произошедшее страховым случаем, а также то, что убыток должен урегулироваться на условиях «полная гибель».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предложил истцу выбрать один из двух способов выплаты страхового возмещения, а именно: осуществить выплату в размере сумма, если истец отказывается от права собственности на застрахованное транспортное средство или страховщик осуществляет выплату в размере сумма и годные остатки остаются в собственности истца.

Истец по своей инициативе провел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

На основании определения Перовского районного суда адрес от 03.10.2024 ООО «Спектр судебная экспертиза» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта № 2-6459/2024, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера по адрес транспортного средства марки «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, по состоянию на дату ДТП – 18.01.2024 составила сумма, а в настоящее время – сумма

Полная гибель транспортного средства марки «Wolkswagen Passat», г.р.з. Е707ХЕ197, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, в результате страхового случая 18.01.2024 не наступила.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения – сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2016 года № 39-КГ15-10.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения на возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства, положений статьи 28 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части касающейся взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.06.2024г. по 23.12.2024г. ( в рамках заявленных требований), являются законными и обоснованными, в связи с чем, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, что не превышает сумму уплаченной истцом страховой премии, составляющей стоимость оказываемой ответчиком услуги по страхованию транспортного средства истца.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, при этом суд учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки и компенсационную природу неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, однако учитывая письменное заявление ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года