Дело № 2-623/2023

УИД 47RS0006-01-2022-006204-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10.06.2021 между сторонами заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 120000 руб. Составными частями указанного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 04.03.2022 расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 за период с 01.10.2021 по 04.03.2022 составляет 158105,85 руб., из которых 128606,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27650,83 руб. – просроченные проценты, 1848,37 руб. – штрафные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 08.06.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***> о выдаче кредитной карты с максимальным лимитом кредитования 700000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента в соответствии с п. 6.1 Общих условий (л.д. 8, 11-15, 20, 21-22, 27-29).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк выдал ответчику кредитную карту № с установленным лимитом кредитования в 120000 руб. (л.д. 7).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.

03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 158105,85 руб. (л.д. 26).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с 01.10.2021 по 04.03.2022 составляет 158105,85 руб., из которых 128606,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27650,83 руб. – просроченные проценты, 1848,37 руб. – штрафные проценты (л.д. 6, 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 08.06.2022 судебный приказ № 2-1062/2022 от 22.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2021 отменен (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4362,12 руб. (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 773401001) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 10.06.2021 за период с 01.10.2021 по 04.03.2022 в размере 158105,85 руб., из которых: 128606,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27650,83 руб. – просроченные проценты, 1848,37 руб. – штрафные проценты,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,12 руб., всего взыскать 162467 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.