К делу № 2- 1868/23

УИД: 23RS0019-01-2023-003176-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 17 ноября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что 21 апреля 2021 года между сторонами заключен договор займа № 14551095, который подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнял свои анкетные данные, указывал свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа № 14551095, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки истец требует с заемщика предоставление фотографий : 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 21.04.2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № 2202200599165758 в размере 21200 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем 20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 14551095 от 21.04.2021 денежные средства в размере 53000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено размере), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 21.04.2021 года между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 14551095, согласно которому истец предоставил заемщику (ответчик по делу) денежные средства в размере 21 200 руб. на срок 21 день, с 21.04.2021 г. до 12.05.2021 г., договор действует до момента полного погашения займа, с уплатой процентов в размере 361,350 % годовых. Общая сумма выплат по договору (сумма займа и проценты) 25607,00 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи », электронная подпись –информация в электрон-

Ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее -неквалифицированная электронная подпись ) и усиленная квалифицирован-ная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электрон-ной подписи » следует, что простой электронной подписью является элект-ронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи опре-деленным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»

информация в электронной форме, подписанная простой электронной под-

писью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, под-писанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи призна-ния электронных документов, подписанных простой электронной подписью,равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор потребительского займа № 14551095 от 21.04.2021 г. состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа, с которыми ответчик ознакомился. Форма договора потребительского займа № 14551095 от 21.04.2021 г. и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 и п. 8.1 договора потребительского займа № 14551095 от 21.04.2021 г.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно заключенного с ответчиком договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком единовременно в размере 25607,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный договор срок ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № 14551095 от 21.04.2021 г. по возврату основного долга и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 06.10.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 14551095 от 21.04.2021 г. в сумме 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 20.12.2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Ввиду того, что ответчик в установленный договором день возврата займа денежные средства и начисленные проценты истцу не возвратил, то истцом были начислены проценты за пользование займом в размере 31800 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в размере 53 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчета суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1790 руб., что подтверждается платежными поручениями №302431 от 31.08.20212 г. и №833039 от 24.08.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 14551095 от 21.04.2021 г. в размере 53 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-