№ 2а-409/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000075-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Н.А. Жегловой

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Отделу МВД России «Новокузнецкий», УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к Отделу МВД России «Новокузнецкий», УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий государственного органа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с сообщением ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО5 не является гражданкой Российской Федерации в результате отсутствия гражданства Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Административный истец не согласен с данным решением в связи с тем, что при рождении ФИО5, ей было присвоено гражданство Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-ЛО №.

Далее, при достижении 14-ти летнего возраста ФИО5 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, при достижении 20-ти летнего возраста выдан паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Кроме того, административный истец окончила МБОУ «Тальжинская основная общеобразовательная школа» в 2018 ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» в 2022, 2023, является военнообязанной как медицинский работник.

Административный истец осуществляет права и обязанности гражданина РФ:

- получение образования в российских образовательных учреждениях;

- постановка на воинский учет как военнообязанная;

- налоговая регистрация (ИНН <***>);

- получение загранпаспорта в 2016 году;

- замена паспорта по возрасту в 2022 году.

Это свидетельствует об устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

С учетом указанного и уточнения исковых требований просит суд:

- признать незаконными действия ОМВД России по Новокузнецкому району о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданкой Российской Федерации в результате отсутствия гражданства Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;

- признать незаконным и отменить заключение № по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить заключение №Ж22-000758 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту наличия/отсутствия гражданства РФ у ФИО1;

- признать паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Новокузнецкому району на имя ФИО1 действительным со дня оформления;

- признать установленным факт наличия у ФИО1 гражданства РФ;

- признать недействительными любые ограничения, наложенные на основании указанных заключений.

Представитель административного истца – ФИО14 действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД России «Новокузнецкий», ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что административные ответчики не согласны с заявленными требованиями, поскольку родители ФИО1 на момент ее рождения состояли в гражданстве иного государства и не являлись гражданами РФ. На основании проведенной проверки Отделом МВД России по Новокузнецкому району факт наличия у ФИО1, гражданства не установлен. ФИО1 уведомлена о принятом решении под подпись ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ Отдела МВД России по Новокузнецкому району – уведомление зарегистрирована за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оснований отказа в выдаче паспорта, предусмотренные п. 45 действующего Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент вынесения решения о замене паспорта ФИО1 отсутствовали, и истекал 5-дневный срок выдачи паспорта, предусмотренный п. 22 Административного регламента, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по Новокузнецкому району документировали ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии 3222 №. Согласно заключению ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на им ФИО1, в нарушение установленного порядка от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации проверка принадлежности ФИО1 в УВМ МВД России по <адрес> не проводилась. С заявлением о приеме в гражданство в установленном порядке ФИО1 и ее законные представители не обращались. Также без проведения соответствующей проверки о принадлежности ФИО1, к гражданству РФ ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> ей был выдан паспорт гражданина РФ. По итогам проверки принято решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес>, выданный на его основании ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Новокузнецкому району паспорт серии № №, а также заграничный паспорт серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 16016 МВД по <адрес> выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию. Довод административного истца о том, что она проживала на территории Российской Федерации длительное время, получила образование, является военнообязанной, по достижении 14 лет ей был получен паспорт РФ, затем в 20 лет произведена замена паспорта гражданина РФ, кроме этого имеется загранпаспорт РФ, считают несостоятельным, поскольку в сложившейся ситуации законного основания пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 не имеется, вопрос о ее правовом статусе не урегулирован, факт наличия гражданства РФ не установлен. Кроме того указывает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий государственного органа, поскольку о спорном решении ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три месяца.

Административный ответчик – УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, ФИО15, Начальник ОВМ Отдела МВД России по Новокузнецкому району - ФИО16, Зам. начальника Управления - Начальник ОРГРФ УВМ ГУ МВД России по КО - ФИО9, МВД по <адрес> по вопросам миграции, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От МВД по <адрес> по вопросам миграции поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ФИО1, оспаривающей заключение № ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации указанных в заключении №Ж22-000758 от ДД.ММ.ГГГГ, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения (заключения) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 10).

На момент рождения административного истца ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась гражданкой <адрес>

На момент рождения административного истца в графе отец стоял прочерк. Сведения об отце – ФИО3 в свидетельство о рождении административного истца были внесены на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> Кемеровской области, что подтверждается сведениями органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № <адрес> и Новокузнецкого района Кузбасса (т. 1 л.д. 34).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, состоял в гражденстве <адрес>, приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС по Кемеровской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с внесенными изменениями и дополнениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (т. 1 л.д.88, 195 оборот).

С рождения по настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выезжала, что подтверждается сведениями МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, представленными административным ответчиком (т. 1 л.д. 103-105).

Судом также установлено, что в 2018 году ФИО1 окончила МБОУ «Тальжинская ООШ» (т. 1 л.д. 11-12), в 2022 году окончила Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кузбасский медицинский колледж» (т. 1 л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ей выдан военный билет серии АЕ № (т. 1 л.д. 16).

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирована паспортом гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-ти летнего возраста. Принадлежность к гражданству Российской Федерации определена в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 90).

В силу указанной правовой нормы ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирована паспортом гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-ти летнего возраста (т. 1 л.д. 200).

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3211 №, приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС по Кемеровской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с внесенными изменениями и дополнениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО4 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным в связи с достижением 45-летнего возраста (т. 1 л.д. 216).

Мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> района <адрес> приобрела гражданство Российской Федерации на основании п. «Б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 139).

Как следует из рапорта начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО10, поданным начальнику отдела МВД России по Новокузнецому району полковнику полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району через ЕПГУ поступило заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возраста. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №. Так как сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации в форме 1П на вышеуказанный паспорт отсутствовали, в ОВМ ОМВД России в <адрес> был направлен запрос о подтверждении законности и обоснованности выдачи паспорта. По сведениям ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 является гражданкой Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Закона «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенных проверок было установлено, что на момент рождения ФИО1, отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес> являлся гражданином <адрес>. Гражданство Российской Федерации приобрел без ребенка, на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась гражданкой <адрес>. На данный момент является гражданкой Респ. <адрес>, имеет вид на жительство серии 83 № ООО6312 оформленный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (т. 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Новокузнецкому району полковником полиции ФИО11 утверждено Заключение №Ж22-000758, которым постановлено проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> рна Респ. <адрес>, предусмотренную п. 51 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считать законченной. Факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а Респ. <адрес>, гражданства Российской Федерации, не установленным (т. 1 л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал-майором полиции ФИО12 утверждено Заключение № по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в нарушение установленного порядка, постановлено признать паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес>, выданный на его основании ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Новокузнецкому району паспорт серии № №, а также заграничный паспорт серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 16016 (МВД по <адрес>) - выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию (т. 1 л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена, что не является гражданкой Российской Федерации в результате отсутствия гражданства Российской Федерации на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 13).

Не согласившись с действиями и решениями органа внутренних дел, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действий государственного органа.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд приходит к следующему.

Законом о гражданстве установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В силу статьи 3 названного закона гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 11 данного закона гражданство Российской Федерации приобретается в том числе по рождению или в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункты "а" и "б").

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 упомянутого закона ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства (часть 7 статьи 4 Закона о гражданстве).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на дату рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ни один из ее родителей не являлись гражданами Российской Федерации, не имелось и сведений о том, что ребенок может стать лицом без гражданства.

Напротив, из ответа Министерства Грузии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронной базе данных Государственного Агентства развития гражданских услуг, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) считается гражданином <адрес> (т. 1 л.д. 173).

Согласно п «а» ст. 10 Закона Грузии «О гражданстве Грузии» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданство Грузии по рождению приобретается лицами, у которых на момент рождения один из родителей является гражданином Грузии.

Следовательно, на дату рождения ФИО1 приобрела гражданство <адрес>, а основания для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Закона о гражданстве, у нее отсутствовали.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, факт использования или сообщения которых устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные по существу нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 18, пунктом 3 части 1 статьи 22, частями 1 - 3 статьи 25 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 (действовавшим на момент рождения административного истца и утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325) родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства.

В соответствии с параграфом III Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», при установлении подтвержденного судебным решением факта приобретения лицом гражданства Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов министерство внутренних дел республики в составе Российской Федерации, управление (главное управление) внутренних дел на местах или консульское учреждение выносит заключение, которое вместе с материалами о приеме данного лица в гражданство Российской Федерации направляется соответственно в Министерство внутренних дел Российской Федерации или Министерство иностранных дел Российской Федерации, а затем в Комиссию.

Как видно из материалов административного дела, при получении паспорта гражданина Российской Федерации, одновременно с заявлением о выдаче паспорта нового поколения на несовершеннолетнего гражданина было представлено свидетельство о рождении ФИО1 выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец уже указан ФИО4, гражданин России.

Однако, как был установлено в судебном заседании гражданство Российской Федерации ФИО17 ФИО4 был приобретено лишь в 2012 году.

Факт принятия ФИО4 (отца ФИО1) в гражданство Российской Федерации в 2012 году в данном случае правового значения не имеет, поскольку это событие произошло по истечении 10 лет после рождения ФИО1 и не указано в законе как основание для получения ребенком гражданства России по рождению.

Согласно статье 25 Закона о гражданстве, если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации (часть 1). Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей (часть 2).

Таким образом, законодательство предусматривает заявительный порядок приобретения гражданства Российской Федерации для ребенка (иностранного гражданина) в случае наличия гражданства Российской Федерации у одного из его родителей.

Исходя из приведенного правового регулирования следует, что для приема ФИО1 в гражданство Российской Федерации ее отцу после апреля 2012 года следовало обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Однако сведений о таком обращении материалы дела не содержат, не указывает на их наличие и административный истец.

Доводы представителя административно истца о том, что ФИО1 в течение длительного периода времени осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации (посещала образовательные учреждения, получала государственные гранты, оплачивает своевременно налоги, является военнообязанной) и признание государством факта необоснованной выдачи ФИО1 документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для нее неблагоприятные правовые последствия. При этом нарушений получения паспорта гражданина Российской Федерации со стороны ФИО1 не имелось, а именно должностные лица уполномоченного органа, проведя ряд проверок, допустили возможность выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации. Следовательно, имеются правовые основания для признания незаконным заключения № по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения №Ж22-000758 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту наличия/отсутствия гражданства РФ у ФИО1 Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца проживал на территории РСФСР, что также является основанием для признания ФИО1 гражданкой Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент составления заключения), частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако на момент рождения административного истца, ее мать ФИО2 являлась гражданкой <адрес>, а в графе отец стоял прочерк. ФИО4 - отец ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 11, частью 1 статьи 13 и пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ребенка, являющегося иностранным гражданином, без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 названного федерального закона, вправе обратиться один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации) действовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с подпунктами "д" и "ж" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, либо свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 Положения).

В соответствии с пунктом "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренного законом порядка (в данном случае - ввиду отсутствия оснований для приобретения гражданства в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») является основанием для составления должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области-Кузбассу заключения, которым ФИО1 признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, а выпущенный на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации - выданным в нарушение установленного порядка.

При этом длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца, при решении вопроса о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации не имеют правового значения для разрешения административного спора о законности оспариваемого ФИО1 заключения.

Соответствующая правовая позиция, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации по указанной категории споров, изложена в ряде определений, например: в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД25-6-К3; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-7-К5; в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-4-К4; в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-31-К1 и т.д.

С учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу предусмотренной положениями процессуального закона совокупности условий для признания незаконным действий государственного органа и необходимости возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является законность и обоснованность заключения № по результатам проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения №Ж22-000758 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту наличия/отсутствия гражданства РФ у ФИО1, в соответствии с которым установлено отсутствие у административного истца принадлежности к гражданству Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В силу указанной правовой нормы ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению - если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации. По настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные ФИО1 в обоснование иска обстоятельства, касающиеся длительности ее проживания в Российской Федерации, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие желания приобрести гражданство Грузии и т.д. не лишают ее права на рассмотрение вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обжалования действий государственного органа, поскольку о спорном решении ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность ФИО1 обращения в суд в установленные сроки, не представила.

Между тем административными ответчиками не учтено что, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как следует из материалов административного дела административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решения об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации административными ответчиками не доказан, что, по мнению суда, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий государственного органа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Отделу МВД России «Новокузнецкий», УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-409/2025 (УИД 42RS0№-77) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.