47RS0014-01-2022-001255-42
Дело № 2-1146/2022 08 ноября 2022 года
город Приозерск Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в котором просит суд: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 234 рубля 59 копеек, из которых 169971 рубль 11 копейка – просроченный основной долг, 30353 рубля 48 копеек – просроченные проценты; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля 25 копеек.
Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является дочь ФИО1. По имеющейся у истца информации, к моменту смерти заемщику принадлежало имущество виде денежные средств в размере 8154 рубля 55 копеек. Банк полагает, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 приняли на себя и обязанность по погашению задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 171). Ранее в судебных заседаниях пояснила, что она не принимали наследство, письменно отказавшись от его принятия. ФИО1 был на момент смерти зарегистрирован совместно с матерью в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери. Мать наследодателя также отказалась от принятия наследства. Ей не известно о том, есть ли какие- либо наследники, принявшие наследство.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, с учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт № № (л.д.59).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору усматривается, что ответчиком допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по банковской карте составляет 200 234 рубля 59 копеек, из которых 169971 рубль 11 копейка – просроченный основной долг, 30353 рубля 48 копеек – просроченные проценты (л.д. 60).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №, актовая запись №, ОЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).
Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Из поступившего ответа на запрос суда нотариальной палаты Ленинградской области Приозерского нотариального округа нотариуса ФИО4 следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 № (л.д. 79-96).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. Мать ФИО5 и дочь ФИО1 отказались от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82)
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5, которая, как указано выше отказалась от принятия наследства. (л.д.88)
Из пояснений ответчика следует, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 в собственности наследодателя не находилось недвижимое имущество или транспортных средств.
Судом запрошена информация по еще одному предполагаемому наследнику – ФИО3, которой нотариус направлял уведомление о предоставлении заявления о принятии наследства. ИЗ ответа управления Росреестра по Ленинградской области, УГИБДД по Ленинградской области (л.д.117-118) следует, что за ней также не зарегистрировано какого- либо имущества.
Таким образом, судом установление, что на момент смерти ФИО2 у наследодателя отсутствовало имущество, которое могло бы быть принято наследниками.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием наследуемого имущества и отсутствия наследников, принявших наследство.
Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 5203 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Учитывая отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не управомочен на истребование понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года