Дело № 2-4526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заключенному 07.02.2017 между кредитором КИВИ Банк (АО) и заемщиком фио договору потребительского кредита № ... за период с 05.06.2017 по 03.06.2022 в общем размере 82 169,84 руб., в том числе: 50 652,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31 517,75 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 665,10 руб., ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 131 000 руб., однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договора уступки (цессии) от 25.10.2019 перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, третье лицо КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 017.02.2017 между кредитором КИВИ Банк (АО) и заемщиком фио был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого заемщику была предоставлена карта рассрочки с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 29% годовых и погашением задолженности ежемесячными платежами до пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа.

Из п. 9 данного договора следует, что заемщик соглашается с общими условиями, включающими в себя условия банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитование счета), выпуска и обслуживания карты, при этом, заемщик обязан также принять условия Публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet» и публичной оферты об оказании услуг безналичных расчетов с использованием предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI» КИВИ Банк (АО), актуальные редакции которых размещены на WEB-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.qiwi.com.

Пунктом 13 договора сторонами согласованы условия уступки прав (требований) по данному договору.

Как следует из представленной выписки по счету в период 05.06.2017 по 03.06.2022 по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 82 169,84 руб., в том числе: 50 652,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31 517,75 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

24.10.2019 между цедентов КИВИ Банк (АО) и цессионарием ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступил цессионарию право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика.

18.05.2020 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по договору уступки прав требования № 1 переуступило свои права ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности с фио

При этом, определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 16.02.2021 по делу № 2-.../2020 отменен вынесенный 054.10.2020 судебный приказ о взыскании с фио задолженности по указанному договору потребительского кредита за период с 05.06.2017 по 24.09.2020 в размере 82 169,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «ВПК-Капитал» указывал на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в общем размере 82 169,84 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 2 665,10 руб. документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита № ... от 17.02.2017 в размере 82 169,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.В. Беднякова