УИД 26RS0034-01-2022-000456-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 50000 рублей.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ступки прав сумма долга составила 116634, 13 руб., задолженность по основному долгу 50000 руб., задолженность по процентам за пользование 64865 руб., задолженность по пеням 1769,13 руб., что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 12.112021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1664,38 руб. составляет 118298,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга составила 118298,51 руб., задолженность по основному долгу 50000 руб., задолженность по процентам за пользование 64865 руб., задолженность по пеням 1769,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1664, 38 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118298,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере3565,98 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «РСВ», просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание, не явился ответчик ФИО1, предоставил заявление согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как оплатил основную часть долга.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.
Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 50000 рублей.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ступки прав сумма долга составила 116634, 13 руб., задолженность по основному долгу 50000 руб., задолженность по процентам за пользование 64865 руб., задолженность по пеням 1769,13 руб., что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 12.112021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1664,38 руб. составляет 118298,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга составила 118298,51 руб., задолженность по основному долгу 50000 руб., задолженность по процентам за пользование 64865 руб., задолженность по пеням 1769,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1664, 38 руб.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
ООО МК «Мани Мен» обязательство по выдаче денежных средств ФИО1 исполнено, ФИО1 договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком не предоставлены в суд доказательства выполнения договорных обязательств по Договору займа.
Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что ФИО1 заключил с ООО МК «Мани Мен» договор займа, был ознакомлен с условиями займа и графиком платежей. На момент заключения договора ФИО1 согласился со всеми его условиями. Однако, получив, в соответствии с указанным договором, денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с Х.А.ББ. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3565,98 рублей.
В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118298,51 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 августа 2022 года.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-359/2022
Туркменского районного суда
Ставропольского края.