Дело № 2а-870/2023

23RS0037-01-2022-009042-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 20 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубинца ФИО9 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Лубинец ФИО10 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что из Октябрьского районного суда г. Новороссийска - 02.12.22г. в УВД г. Новороссийска был направлен повторный Запрос о предоставлении в суд сведений о должнике ФИО2 ФИО11, которая должна ( по решению суда ) должна оплатить ему присужденную судом денежную сумму. Однако, из-за длительного неисполнения УВД г. Новороссийска вышеназванного судебного запроса, он до сих пор не имеет возможности получить в суде надлежаще оформленный исполнительный лист и предъявить его к исполнению, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения по вине должностных лиц УВД г. Новороссийска. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.

Просит признать незаконными действия должностных лиц адм. ответчика, выразившихся в длительном неисполнении Судебного Запроса от 02.12.22г. о предоставлении сведений по гр-ке ФИО2 ФИО12

Обязать адм. ответчика устранить нарушение его прав - путём направления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска сведений о ФИО2 ФИО13 по Судебному Запросу от 02.12.22г.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО14 поддержала требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

В административном исковом заявлении Лубинец ФИО15. ссылается на то, что из-за длительного неисполнения УВД г. Новороссийска Судебного запроса от 02.12.2022г., он до сих пор не имеет возможности получить в суде надлежаще оформленный исполнительный лист и предъявить его к исполнению, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения по вине должностных лиц УВД г.Новороссийска.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г.Новороссийска 02.12.2022г. в адрес начальника ОВМ УМВД России по г.Новороссийску был направлен запрос в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Лубинца ФИО16. к ФИО2 ФИО17. о взыскании денежных средств о предоставлении сведений в отношении ответчицы ФИО2 ФИО18.

Согласно п.1 ст. 95 КАС РФ, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Поскольку в приведенных выше правовых нормах сроки ответа на запрос не установлены, они в каждом конкретном случае устанавливаются судом. Данный вывод подтверждается содержанием ст. 92 КАС РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из запроса, срок предоставления ответа на запрос судом не установлен.

Между тем, на данный запрос начальником ОВМ УМВД России по г.Новороссийску Кушнир ФИО19. дан ответ 22.12.2022г. №, то есть, в установленный законом 30-дневный срок.

При этом, административным истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ не предоставлено суду доказательств обращения с каким-либо самостоятельным заявлением в УМВД России по г.Новороссийска по вопросу длительного неисполнения УВД г. Новороссийска судебного запроса от 02.12.2022г. и нарушения его прав.

Таким образом, поскольку УМВД России по г.Новороссийску права и законные интересы Лубинца ФИО20. нарушены не были, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Лубинцу ФИО21 в удовлетворении административного иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.