Дело № 2-1059/2025
УИД 33RS0008-01-2025-001290-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, К ИД в лице законного представителя ФИО5, К ПД в лице законного представителя ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, КТД в лице законного представителя ФИО5, КПД в лице законного представителя ФИО6, в котором просила суд сохранить жилой дом общей площадью 208,4 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 09.01.2025; определить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 208,4 кв.м. по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 84/208 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 – этажный по адресу: <адрес>, ФИО3 - 63/208 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 - этажный по адресу: <адрес>, ФИО2 - 61/832 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 - этажный по адресу: <адрес>, КТД - 61/832 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 – этажный по адресу: <адрес>, КПД - 61/832 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 - этажный, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО4 - 61/832 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 208,4 кв.м., 2 – этажный по адресу: <адрес>; внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 09.01.2025.
В обосновании иска указано, что жилой дом, площадью 155,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, К Т.Д., К П.Д., ФИО4 43/156 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит ей (истцу). 60/156 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 53/624 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 53/624 доли в праве общей долевой собственности принадлежит К Т.Д. 53/624 доли в праве общей долевой собственности принадлежит К П.Д., 53/624 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Реконструированная часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждой. В целях улучшения жилищных условий Истцом в занимаемых им помещениях была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки и второго этажа. В соответствии с заключениями отдела ООО ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе №№ от 07.04.2025, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №№ от 03.04.2025, реконструкция жилого дома выполнена без нарушения действующих строительных норм и правил, жилой дом соответствует требованиям санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, то есть, возможно, сохранение жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не указали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В ранее представленном суду отзыве указал, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражает портив исковых требований ФИО1 если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 64).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, К Т.Д. в лице законного представителя ФИО5, К П.Д. в лице законного представителя ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 ранее в предварительном судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО1
Ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.
Ответчик ФИО4 представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.
Законный представитель ответчиков К Т.И. и К П.Д. – ФИО5 представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. 98).
Третье лицо Управление образования молодежной политики Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Отдел опеки и попечительства, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть о дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 155,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, К Т.Д., К П.Д., ФИО4
На основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2020 №№, решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.04.2018 №№, свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 14.10.2020 ФИО9, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа №, запись государственной регистрации №№ от 18.03.2021 ФИО1 является собственником 43/156 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 15-22).
Собственником 60/156 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> является ФИО3, что подтверждается записью государственной регистрации права № от 05.04.2021.
Собственником 53/624 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является ФИО2, что подтверждается записью государственной регистрации права № от 19.02.2025.
Собственником 53/624 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является К Т.Д., что подтверждается записью государственной регистрации права № от 13.03.2017.
Собственником 53/624 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 21 по ул. Старкова г. Гусь- Хрустальный является К П.Д., что подтверждается записью государственной регистрации права № от 13.03.2017.
На основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.12.2020 №№ собственником 53/624 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является ФИО4, сто также подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН на данную долю в жилом доме ФИО4 отсутствует.
Жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
С целью улучшения своих жилищных условий истец за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО г. Гусь-Хрустальный.
Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 09.01.2025 настоящий технический план подготовлен, в связи с изменением сведений ЕГРН о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
При проведении кадастровых работ установлено, что по данному адресу в ЕГРН содержаться сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Здание фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале № (л.д. 27-33).
В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ № № от 07.04.2025 жилой дом <адрес> состоит их трех жилых частей. Основная часть жилого дома имеет рубленные стены и деревянные перекрытия.
Реконструкция второй части жилого дома № № заключается в возведении пристройки и второго (мансардного) этажа.
Пристройка, в которой планировкой определены прихожая поз. 9, санузел поз. 8 и кухня поз. 7, примыкает к левой и задней рубленным стенам основной части дома с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом каркасной пристройки, в которой были размещены помещения поз. 1,2,4,5. Второй (мансардный) этаж возведен над всей площадью первого этажа второй части дома. Реконструкция второй части жилого дома <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основной части и в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 35).
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № № от 03.04.2025 реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудования и содержанию зданий и помещений») (л.д. 47-48).
В соответствии с заключением ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 02.06.2025 № № на момент проведения обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 80).
Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись 28.08.2025 с заявлением в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Решением администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 05.03.2025 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции по адресу <адрес>, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные п. 2.9.1 Административного регламента (л.д. 50).
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 24.04.2025 следует, что принадлежащая ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 49)
Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.10.2020, удостоверенным 14.10.2020 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО9, р. №, а также решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.04.2018 №№ (запись государственной регистрации №№ от 29.03.2012).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.
Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражал против удовлетворения исковых требований истцов при условии, если при реконструкции жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сособственники жилого дома по адресу: <адрес> также возражели против исковых требований ФИО1
Доказательств того, что при проведении истцом реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, допущены нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, охраняемых законом интересов других лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 208,4 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 09.01.2025.
Поскольку дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом, а не многоквартирный, изначально в доме было долевое соотношение, без квартир, и право собственности остальных сособственников зарегистрировано в долевом соотношении, суд полагает необходимым с учетом произведенной истцом реконструкции изменить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 208,4 кв. м., по адресу: <адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: за ФИО1 – 84/208 долей, за ФИО3 – 63/208 долей, за ФИО2 – 61/832 долей, за К Т.Д. – 61/832 долей, за К П.Д. – 61/832 долей, за ФИО4 – 61/832 долей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой.
В силу ч. 1 п. 5, п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона
При указанных обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес> без предоставления заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости остальными собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, КТД в лице законного представителя ФИО5, КПД в лице законного представителя ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 208.4 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 09.01.2025.
Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС № – 84/208 долей, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) – 63/208 долей, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) – 61/832 долей, за КТД, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) – 61/832 долей, за КПД, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) – 61/832 долей, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) – 61/832 долей.
Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 09.01.2025, без предоставления заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости остальными собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий судья Д.А. Споршев