Дело № 2-5888/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-005940-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, ссылаясь на то, что 08.11.2022 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлено 28000 рублей под 365% годовых сроком возврата – 08.12.2022. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 между сторонами заключен договор потребительского займа № 2206847, согласно которому истцом ответчику предоставлено 28000 рублей под 365% годовых сроком возврата по 08.12.2022 (л.д.19-50).

Ответчик в судебном заседании 30.10.2023 заключение договора, предоставление денежных средств, размер задолженности не оспаривал.

В соответствии с расчетом истца сумма основного долга составляет 28000 рублей, проценты – 42000 рублей, что составляет 1,5-кратную сумму основного долга, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период рассмотрения дела ответчик в полном объеме погасил задолженность в размере 70000 рублей, о чем свидетельствуют представленные ответчиком квитанции, заем погашен полностью, о чем представлена справка (л.д.84-92).

При таких обстоятельствах, поскольку право истца восстановлено в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 рублей следует отказать.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей. Ответчиком представлены доказательства погашения только суммы задолженности по договору – 70000 рублей, ввиду чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ООО МФК «Джой Мани», №, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.