Судья Дондик А.Н.

№ 22-4936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 11.01.2022 Михайловским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 02 года, основное наказание отбыто 02.05.2022, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 06 месяцев 22 дня;

- 11.05.2022 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 25.07.2022) по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года,

- 30.06.2022 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 03 года, постановлением Уссурийского районного суда Приморского край от 14.11.2022 заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем;

05.12.2022 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное приговором Хасанского районного суда Приморского края от 11.05.2022 отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 11.05.2022 с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2022 окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 11.05.2022 и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2022 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 05.12.2022) и окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено на территории г. Уссурийска Приморского края 13 ноября 2022 года в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное сотрудничество со следствием в раскрытии преступления, которое подтверждается полным признанием им вины и раскаянием в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимо признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, признать активное способствование раскрытию преступления смягчающим обстоятельством, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок дополнительного наказания и изменить основное наказание на принудительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, в доказательство вины ФИО1 суд привел признательные показания самого осужденного, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом последнего от дачи показаний в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Ф.С.А., инспектора ДПС ГИБДД, об обстоятельствах обнаружения и пресечения преступления, совершенного ФИО1, свидетеля П.А.С., принимавшей участие в качестве понятой при отстранении осужденного от управления транспортным средством, освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста о проверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследования преступления не имеется.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от показаний осужденного ФИО1, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении осужденным органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее неизвестной.

Изложенное исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда первой инстанции, в том числе, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2022, наказание по которому полностью не отбыто, в связи с чем суд правильно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытые части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции ФИО1, назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 38919 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учётом данной нормы приговор подлежит изменению ввиду неправильного зачета наказания.

В соответствии с положениями статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу. Время же содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу.

Произведя зачет времени содержания ФИО1 под стражей по дату вступления приговора в законную силу, суд вышел за рамки установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ сроков.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, данная ошибка может быть устранена при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор. Эти изменения не влияют на положение осужденного и не являются основанием для отмены приговора или снижения назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пархоменко