Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что 31.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2., управлявшим транспортным средством «Тойота Аква», г/н №, причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Приус», г/н №.
ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ««Тойота Аква», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.
Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую организацию ПАО «Росгосстрах», которая признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 93 400 руб., которое в дальнейшем возмещено СПАО «Ингосстрах».
Согласно заявлению владельца автомобиля «Тойота Аква», г/н №, указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Однако в отношении указанного транспортного средства с 16.08.2024 по 16.08.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Учитывая предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 93400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле соответчиком привлечен ФИО2 (виновник ДТП).
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что лицензию на осуществление деятельности такси никогда не получал, транспортное средство в качестве такси не используется, автомобиль предоставлен ФИО2, который приходится ответчику племянником, для личных нужд.
Соответчик ФИО2 подтвердил данные пояснения, не отрицал вины в ДТП, но указал, что автомобиль использовался для перевозки вещей в личных целях, в такси никогда не работал.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктами 1, 3 ст. 959 ГК РФ установлено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
В силу требований подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судебном заседании установлено, что 31.08.2024 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2., управлявшим транспортным средством «Тойота Аква», г/н №, причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Приус», г/н №.
ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ««Тойота Аква», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.
Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую организацию ПАО «Росгосстрах», которая признала ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 93 400 руб., которое в дальнейшем возмещено СПАО «Ингосстрах».
Факт выплаты страхового возмещения и перечисления денежных средств от СПАО «Ингосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах» подтверждаются платежными поручениями.
Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 05.08.2024 следует, что автомобиль «Тойота Аква», г/н №, будет использоваться в период с 05.08.2024 по 24.01.2025 в личных целях, к управлению допущены водители ФИО1, ФИО2, ФИО5
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что доказательств, подтверждающие наличие лицензии на осуществление деятельности такси с 16.08.2024 по 16.08.2029 в отношении транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, СПАО «Ингосстрах» суду не предоставлено.
Судом самостоятельно получена информация ситуационно-информационно центра Минтранса России из реестра легковых такси, согласно которой в отношении транспортного средства «Тойота Аква», г/н №, записи о внесении реестр ФГИС Такси не имеется.
Одновременно установлено, что такая запись (№ от 09.12.2024, статус «действующая») имеется в отношении транспортного средства потерпевшего «Тойота Приус», г/н №
Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств своих доводов в обоснование иска суду не представлено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено судом 22 июля 2025 года.
Судья А.В. Руденко