Дело №2-3328/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004285-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 20 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023, сумма задолженности по основному долгу составила 61 314 рублей 84 копейки. 16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с 16.02.2023 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 61 314 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 13.07.2021 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2020. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.309, ст.310, п.2 ст.809, п.1 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2020, в размере 61 314 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 61 314 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 65 314 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца ООО «ПКО Траст» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанное в представленном исковом заявлении согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 20.11.2025, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО Траст» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2020 между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор потребительского кредита № от 31.03.2020, по условиям вышеуказанного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, с базовой процентной ставкой по кредиту предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, а также снятия наличных и приравненных к ним в размере 24,49% годовых, с условием погашения заемщиком кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа, не превышающего 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, дата расчета минимального платежа 31 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения вышеуказанного договора.

Судом также установлено, что 31.03.2020 между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита № от 31.03.2020, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с базовой процентной ставкой по кредиту предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг в размере 39,99% годовых, а снятия наличных и приравненных к ним в размере 49,99% годовых, длительностью льготного беспроцентного периода пользования кредитом, представленным на совершение операций - 100 календарных дней.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредитной карты по договору № от 31.03.2020, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 31.03.2020, Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № от 31.03.2020, Распиской в получении банковской карты «MC Standard» от 31.03.2020, содержащими собственноручные подписи заемщика, а также Выписками по счетам и Детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2020, из которых следует, что ФИО1 была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, а также с правилами выпуска и обслуживания банковской карты АО «Альфа-Банк», и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее подписями в Анкете-заявлении на получение кредитной карты по договору № от 31.03.2020, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 31.03.2020, Дополнительном соглашении к договору потребительского кредита № от 31.03.2020, Расписке в получении банковской карты «MC Standard» от 31.03.2020. Оснований сомневаться в принадлежности подписи ФИО1 в представленных документах у суда не имеется.

Во исполнение договора кредитования АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору кредитной карты.

Суд считает, что действия, совершенные АО «Альфа-Банк» по выдаче ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

При этом моментом заключения указанного договора в соответствии с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, а также положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты, которая была активирована заемщиком 31.03.2020, что подтверждается Выписками по счету за период с 31.03.2020 по 20.06.2025 и Детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2020.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора АО «Альфа-Банк», согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ФИО1 с тарифами, условиями банковского обслуживания, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в Анкете-заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 31.03.2020 и Дополнительном соглашении к договору потребительского кредита № от 31.03.2020.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «Альфа-Банк» выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования, которой последняя воспользовалась, производя операции с использованием кредитных денежных средств, что подтверждено Выписками по счету кредитного договора № от 31.03.2020.

При этом банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Альфа-Банк» заемные денежные средства.

Однако, в период действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного с ней договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.03.2020).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.03.2020 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определение составляет 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентами (при наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равными 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п.15 Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № от 31.03.2020 – комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 рублей, ежегодно.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору размер задолженности ответчика по уплате основного долга составил 61 314 рублей 84 копейки, расчет задолженности банком произведен верно, проверен судом.

Как достоверно установлено судом, 07.12.2020 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 31.03.2020 за период с 20.07.2020 по 19.10.2020, в размере 98 396 рублей 54 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 13.07.2021 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что подтверждено определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края об отмене судебного приказа по делу №2-2552/07-20 от 13.07.2021.

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) был заключен Договор № уступки требований, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по договору № от 31.03.2020, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Траст», задолженность по договору № от 31.03.2020 переданная по договору цессии, составляет 61 314 рублей 84 копейки, что подтверждено Договором № уступки требований от 16.02.2023, выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 16.02.2023, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» и Платежным поручением № от 16.02.2023.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договора № от 31.03.2020, в частности п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.03.2020 – заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита № от 31.03.2020 его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному договору иным организациям.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита № от 31.03.2020, что подтверждено Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст»).

Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО Траст» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 31.03.2020.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности по договору потребительского кредита № от 31.03.2020, однако, оно оставлено ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Как указано истцом в исковом заявлении, по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО Траст» составила 61 314 рублей 84 копейки, из которых 61 314 рублей 84 копейки – основной долг, что подтверждено Детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2020.

Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «ПКО Траст» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 31.03.2020 и право требования по взысканию задолженности в установленном законом порядке перешло к ООО «ПКО Траст», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 31.03.2020 в размере основного долга в сумме 61 314 рублей 84 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ООО «ПКО Траст» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от 30.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру, код подразделения 230-015), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 31.03.2020 в размере 61 314 (шестьдесят одна тысяча триста четырнадцать) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 65 314 (шестьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 84 копейки.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца и ответчика не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина